Dette objektivet er jeg umåtelig fornøyd med. Særlig siden jeg ikke bruker fullformatskamera, men cropfaktor 1,6x. Siden dette egentlig er et objektiv tiltenkt fullformat, opplever jeg dette som skarpere og mer kontrastrikt enn mitt EF-S 10-22. En største blender på 4 er heller ikke noe problem, da jeg stort aldri bruker største blender. Hvis du ikke har bruk for bl.2.8, så ser jeg ingen grunn til å kjøpe det langt dyrere 16-35. I praktisk bruk vil du neppe se forskjell på bilderesultatet med mindre du er ivrig "pixelteller". Objektivet anbefales på det varmeste.
Har brukt dette objektivet i 2 år og har nå gått over til 16-35 grunnet behov for 2.8blender og et skarpere objektiv. Positivet ved objektivet er at det er en billig og enkel måte å komme innenfor L-serien til Canon. Jeg brukte det på 1.3crop kamera så med et 1.6 vil nok skarpheten ta seg opp.
Som Finn Magne påpeker så må objektivet blendes endel ned før man oppnår skarphet. Jeg sitter ofte igjen med en følelse av at objektivet aldri ble helt skarpt som jeg ville ha det(personlig smak).
For å kunne isolere ut objekter i bilde så er blender 4 litt lite(Og ikke skarpt nok til at det er forsvarlig).
Billig måte å bli hekta på L-serien samt at det er en god vidvinkel spesielt for kamera med litt crop. Jeg finner 16.35 så mye bedre at mellomlegget er verdt å tenke på.
Nydelig objektiv som ikke koster så altfor mye med tanke på at det er L-serie. Objektivet gir knivskarpe bilder samt fine farger og kontrast.
Byggkvaliteten er også helt konge, typsik L-serie det også, robust.
Godt å holde i og gode fokusringer.
Autofokusen her er også veldig braog nesten helt lydløs.
Mulig litt gammel konstruksjon?
Godt mulig de kommer ut en versjon 2 av denne etterhvert.
Kan liksom ikke gi denne mindre enn toppscore.
Bildene er som sagt knivskarpe, og er helt superfornøyd med linsen.
Prisen er også VELDIG overkommelig, selv som nytt.
Skarpt (fra blender 4 og utover)
Lett (475 g)
Godt bygget (L kvalitet hele veien med stål konstruksjon og gummierte ringer)
Behagelig å bruke (smidig og jevn gange i både zoom og fokus ring)
Får en bedre kvalitetsfølelse enn Canon sin EF 24-105 f4L IS da frontlinsen ikke beveger seg under endring av brennvidde.
Noe vignetering og tønnefortegning ved 17 mm. Denne nøytraliseres totalt ved 22 mm og går over til lett putefortegning ved 40 mm. Lite negativt å si om dette objektivet ellers. Noen ville trekke frem at det er 4 blender istedet for 2.8 men 2.8 ville nok medført langt høyere vekt og pris og da har man jo 16-35 mk2 med tilhørende pris.
Ekstremt høy ytelse for prisen (6400 kr).
Synes dette objektivet er perfekt til mitt EOS 1D mk3 (1.3 crop). Her får man veldig mye for pengene.
Objektiv som tegner skarpt og fint helt ut i hjørnene på et 1,6x crop kamera. Dette er et L-objektiv og er dermed solid og godt bygget.
Dårlig skarphet utenom bilesentrum på fullformatskamera (f.eks 5D og 1Ds) på f4 og f5,6. Dårlig skarphet og kraftig vignettering selv etter nedblending på 17mm. Kraftig tønnefortegning på 17mm.
På Canon fullformatskamera: (Sammenlignet dette objektivet med den dyrere EF 16-35/2,8L mk.2) De to zoomene var ganske like men 17-40L er dårligere på det meste: mer vignettering (mørke hjørner) og dårligere skarphet utenom bildesentrum. I området 20-40mm er skarpheten god så lenge man blender ned et par hakk. Men på 17mm blir ikke skarpheten helt god utenom bildesentrum selv etter nedblending.
På Canon 1,6x crop kamera (f.eks EOS 50D): God skarphet også i hjørnene, ingen fortegning å snakke om. Likevel er skarpheten bedre, lysstyrken bedre, solblenderen mer effektiv og zoomområdet større på EF-S 17-55/2,8 IS. I tillegg har sistnevnte objektiv stabilisator (IS) og er dermed et bedre valg. Et annet godt valg på crop kamera er den nye EF-S 15-85mm'ern.
Konklusjon: Et billig objektiv og får dermed karakteren Bra. Men når man har brukt mye penger på et fullformatskamera bør man koste på seg god optikk også. Da velger man heller EF 16-35/2,8L mk.II eller aller helst et fast objektiv. Til 7D eller et annet crop-kamera ville jeg heller valgt EF-S optikk i vidvinkelområdet.
Jeg har hatt 3 ulike versjoner av dette objektivet, alle med omtrent samme ytelse. Karakterene er gitt utifra bruk på Canon EOS 5D.
Legg til din erfaring med Canon EF 17-40/4L USM
For å kunne isolere ut objekter i bilde så er blender 4 litt lite(Og ikke skarpt nok til at det er forsvarlig).
Byggkvaliteten er også helt konge, typsik L-serie det også, robust.
Godt å holde i og gode fokusringer.
Autofokusen her er også veldig braog nesten helt lydløs.
Godt mulig de kommer ut en versjon 2 av denne etterhvert.
Bildene er som sagt knivskarpe, og er helt superfornøyd med linsen.
Prisen er også VELDIG overkommelig, selv som nytt.
Lett (475 g)
Godt bygget (L kvalitet hele veien med stål konstruksjon og gummierte ringer)
Behagelig å bruke (smidig og jevn gange i både zoom og fokus ring)
Får en bedre kvalitetsfølelse enn Canon sin EF 24-105 f4L IS da frontlinsen ikke beveger seg under endring av brennvidde.
Synes dette objektivet er perfekt til mitt EOS 1D mk3 (1.3 crop). Her får man veldig mye for pengene.
Et meget skarpt og solid objektiv,"fast i fisken" meget bra,absolutt å anbefale når du trenger litt vidvinkel.
På Canon 1,6x crop kamera (f.eks EOS 50D): God skarphet også i hjørnene, ingen fortegning å snakke om. Likevel er skarpheten bedre, lysstyrken bedre, solblenderen mer effektiv og zoomområdet større på EF-S 17-55/2,8 IS. I tillegg har sistnevnte objektiv stabilisator (IS) og er dermed et bedre valg. Et annet godt valg på crop kamera er den nye EF-S 15-85mm'ern.
Konklusjon: Et billig objektiv og får dermed karakteren Bra. Men når man har brukt mye penger på et fullformatskamera bør man koste på seg god optikk også. Da velger man heller EF 16-35/2,8L mk.II eller aller helst et fast objektiv. Til 7D eller et annet crop-kamera ville jeg heller valgt EF-S optikk i vidvinkelområdet.