Originalen både penere og mer troverdig. Pent lys, god dybde og myke og naturtro farger. Fin stemning. En flekk på himmelen bør klones bort.
Hvorfor ikke legge begge bildene inn under samme innlegging? Da er det mye lettere å sammenlikne, og du slipper å bruke opp en ekstra innlegging...

Et bilde meg god dynamikk, ja, faktisk bedre dynamikk her enn samme motiv i HDR. Dessuten utsråler bildet her en ro og stillhet som ikke kommer frem i HDR'en.

Fin kveldsstemning med gode farger og fin dybde.

Er selv en som bruker mye HDR på landskaper, men det er jo ikke slik at HDR automatisk tilfører ethver bildet noe. Det kommer nok an på lyset og kontrastene.

For å øke inntrykket enda litt til, ville jeg ha prøvd meg med en versjon #2 hvor jeg ville kuttet en 3-4cm av himmelen øverst, noe som resulterer i et slags panoramaformat.

Mvh,
Walter

Hei.
Enig i at dette er det beste av de to bildene. Samtidig lurer jeg litt rundt det med HDR. Jeg vet hva det er, så det jeg lurer på nå er hvor mange eksponeringer er brukt i HDR utgaven. I likhet med Walter så ser jeg ikke helt at det er spesielt høy dynamikk i bildet.

Takker alle for innspill.Kludret litt mye med opplastingen her. Hadde klonet bort flekken på himmelen, men klarte å laste opp feil versjon. Er forsåvidt enig i at originalen er mer troverdig enn HDR-bildet, men av og til overtar kanskje kreativiteten vel mye :)
Svar til Kjell er 3 eksponeringer....