For en historie og for en mulighet for deg.
Det er et nydelig bilde med upåklagelig skarphet, særlig på øyet hans som hadde så fine farger og detaljer.
Mvh Inger Anne

Vakkert, detaljert (og dermed riktig eksponert) portrett av havsula, dette..:-)

Herlig opplevelse. Skarpt øye og flotte detaljer.
MVH Geir Jensen

Hei Wigdis

Havsulen er en meget flott fugl og er vel ikke helt vanlig at man møter den på ei bru på Smøla :)

Teknisk synes jeg du har kommet i mål og fine detaljer både i fjørdrakt, hode og nebb.
fine naturlige farger.
mvh monika

Jeg tillater meg å komme med samme kommentar som under toppdykkerbildet. Bildene og kommentarene er svært parallelle.

"Dette betrakter jeg som en ren avbildning, og slik sett helt uinteressant for meg som ikke er spesielt interessert i fugler og havsuler. Bildet inneholder ingen overraskelser, følelser eller andre visuelle utfordringer.

Jeg tillater meg å komme med et spark til de øvrige kommentarene under dette bildet. Kommentarer som "så nydelig", "bra skarphet" og "meget bra" er ikke bare intetsigende, men også villedende. Jeg minner om at f64 er opprettet nettopp på grunn av kommentarene og kvaliteten på kritikken. Disse kommentarene hører hjemme i et av de andre rommene, ikke f64. Slike følelsesmessige kommentarer bidrar til å undergrave f64. Merk, når følelsene ikke suppleres med begrunnet og konstruktiv kritikk. At bildet er skarpt er ingen kritikk. Det ser alle, og det er en selvfølge med dagens teknologi.

Skjerp dere, "kritikere"!

Jeg presiserer at dette ikke er ment som kritikk til fotografen. Det er tilfeldig at mitt hjertesukk kommer under dette bildet og denne fotografen."

Jf den pågående diskusjonen "kritikknivå f64".

Burde sikkert lagt det under "Billedgalleriet". Men jeg lurer på hvorfor L Kristoffersen gidder å se på slike rene avbildninger som han har null interesse for. Jeg kan ikke si at hans bilder interesserer meg nevneverdig, derfor unnlater jeg å kommentere dem også. Og diskusjonen om f64 er vel gjennomdiskutert og hjertesukket nok fra før .

Helt feil! Holdninger som du skisserer her er destruktive. Det er en grunn til at fofo.no er delt opp i flere rom med ulike funksjoner. Kommentarene under dette bildet hører ikke hejmme under f64. Verden hadde vært et underlig sted dersom man skulle overse alt man ikke liker. Det kalles engasjement, solidaritet og holdninger.

Ellers viser jeg - igjen - til diskusjonen - kritikknivå f64 - der redaksjonen er delaktig. Nei, diskusjonen om f64 er ikke gjennomdiskutert.

Hva du mener om mine bilder kan du fortelle under mine bilder, ikke her. Forøvrig ligger mine bilder under galleriet, ikke på f64. Skjerp deg!

He,he, jeg melder meg straks ut av f/64. Jeg kan vel ikke være ansvarlig for at folk kommenterer slik de gjør. I fremtiden skal jeg holde meg til bildegalleriet... Du og de som mener noe om mine bilder kan godt slakte dem og si hva dere vil, jeg er ikke hårsår, men kritikk av kommentarer hører ikke inn under bildene. Det kan du skrive om og referere til på diskusjonsidene siden du er så opptatt av at alt skal gå riktig for seg. Skal du si noe om denne kommentaren foreslår jeg at du svitcher over til diskusjons-sidene.

Legger man ut bilder på bildekritikken ber man om kritikk på bildene. Ikke ros, ikke bare kommentarer fra dem som synes bildene er interessante. Hvordan ville du, den gangen du var nybegynner, likt å bli ignorert fordi ingen fant bildene dine "interessante"?

Jeg synes det er uhøflig å ikke svare på direkte spørsmål og synes derfor at man skal prioritere de bildene som får få kritikker, eller der man har tilleggsmomenter som ikke har kommet frem under andre kommentarer.

Om man skal kunne kommentere andres kommentarer kan vel diskuteres, men hvordan får man en fruktbar bildediskusjon om man ikke kan snakke om andres synspunkter, og komme med en begrunnet uenighet med dem?

Når det gjelder dette bildet er lyset ganske fint, men komposisjonen veldig midtstilt og gir inntrykk av et man bare har siktet på fuglen og overlatt resten til kameraet. Slikt gir ofte en litt uinspirert og kjedelig komposisjon.

Hei. Synes dette ble et temmelig bra bilde jeg da. Jeg liker lyset som treffer litt bak, og som jeg synes gir liv og kontrast i bildet. Dette fremhever også tegninger i i fjørdrakten, og da spesiellt på høyresiden. Det er noe enkelt nevnt av den gode hr Dag Thrane med midstillt komposisjon, og jeg er ikke betingelsesløst enig i dette. Kanskje LITT midstilt, men ikke statisk av den grunn fordi kroppen går ut til venstresiden og motvirker midtstillingen. Om du ønsker å unngå at hodet dens ikke var midt i bildeflaten er det en enkel sak å beskjære litt i høyresiden her, og det ville nok gi en litt bedre balanse i bildet slik jeg ser det. Imidlertid ville jeg vurdert å klonet bort den lille mørke flekken bak i fjørdrakten til venstre for hodet. Det er et punkt som tiltrekker seg blikket mitt uten at det tilfører noe positivt til bildet.
Jevnt over sitter jeg igjen med et godt inntrykk av bildet som jeg synes holder en god teknisk kvalitet . Godt over det jevne

mvh John-Tore

Likte godt dette bilde Wigdis.

mvh.Bjørn

Hei Wigdis. Fortsett i f/64. Du får ihvertfall litt feedback. Syns du kunne beskjært litt mer i toppen. Ellers fint lys og teknisk bra. Kommer litt dårlig frem i bildet at denne er på en bro. Kanskje lavere kamerapunkt el.l kunne hjulpet på dette.

Tusen takk for alle kommentarer ! Sjøl syns jeg bare at bildet er godt å se på, mulig de er fordi jeg er ivrig på fuglefotografering og hadde lyst til å dele denne opplevelsen med andre fugleinteresserte. Neste gang jeg legger ut noe lignende skal jeg legge det på bildegalleriet..Det ligger også et her som viser at havsula er på ei bru :-)

Ja jeg så det bildet med fuglen på en bro. Det var ganske svakt fotografisk i mine øyne. Mer et bilde for lokalavisa.

Gratulerer med dette blinkskuddet av havsule. Meget godt foto, du har god kontroll på skarpheten, det hvite er hvitt og ikke utbrent.
Flott portrett, og jeg kan dessverre ikke gi deg noen tilbakemeldinger på hva som kunne vært gjort anderledes her i dette bilde, fordi jeg ikke har de rette forutsetningene til å bedømme bildets kvalitet, noe som visse andre påberoper seg til å kunne gjøre. I stedenfor angriper de kommentarene under bildet, uten å være interressert i bilde i det hele tatt.

Da tror jeg det kun er en ting å gjøre. La disse flinkesene ha f/64 for seg selv.

Jeg anbefaler herved alle som ikke er kompis med gjengen, om å finne seg til rette på f/22 eller f/8, for det skal jeg gjøre nå.

Snakk om diktatur.
Jeg går ned til f/8, basta, så for grinerne sitte på sitt gjerde, håper ikke de kommer etter hehe.

mvh arild

Først til Tom, enig i at det bildet på brua ikke er noe spesielt. Derfor skulle det vært lagt ut på bildegalleriet . Der er større takhøyde for å fortelle en liten historie sammen med bildet og mange syns det er ganske kjekt det også.
Til Arild, takk for kommentar ! Jeg skifter også til f/8 eller 22. Og så skal jeg legge ut et annet havsule-bilde på galleriet :-)

Dette var flott. Her ser vi Havsula rett i blikket. Har ikke sett en slik fugl før, så dette var artig. PS: Jeg kommenterte ditt andre bilde av Havsula før jeg så dette, så disse kommentarene om f64 hadde jeg ikke sett før nå. Her er det friske meninger ser jeg. Forøvrig lå vel det andre bildet ditt på f22?
Ha en fin kveld Wigdis.

Jepp, har skiftet nivå, takk for kommentar !

Jeg syns dette er et godt bilde med god fokus på øyet og hodet. For meg framstår bildet også som delikat: Den lyse fuglen mot den diffuse, behagelige bakgrunnen.
Du er en dyktig fotograf!
Jeg lurer på hva som IKKE er avbildning....Har selv fått høre at en løpende due, med bevegelsesuskarphet i bena, var avbildning, og det av folk som tar alt fra statuer til andre døde ting.
Vurderer seriøst å skifte gruppe jeg og, og det før jeg så dette idag...Hører rykter om at det mislikes at man besøker andre grupper..
Stå på Wigdis!

Inger-Lise

JTusen takk Inger -Lise. Jeg går ned til f/8 nå . Strengt tatt føler jeg meg ikke hjemme på bildekritikken i det hele tatt. Nei, dotten er ikke som den var da vi begynte her ganske samtidig tror jeg.. Alfor mange kverulanter og forståseg-påere. Og hvem er det egentlig som skal vurdere om bildene holder et høyt fotografisk nivå og om et bilde er ren avbildning ? Nei, sånt gidder jeg ikke bry meg med.

Hei Wigdis,

Jeg synes dette bildet er severdig pga. arten, men at avbildningen/fotohåndtverket er så som så. Er altså enig med dine kritikere her. Den siste kommentaren din (til Inger-Lise) sier meg lite - annet enn å bekrefte at du ikke helt forstår hvorfor bildet ditt kritiseres.

Mvh, Pål

Vakre duse farger og nydelig lys på selve fuglen. Det blå øyet bryter med de ellers duse fargene, noe som er med på å heve bildet.
Synes lyset på bakgrunnen kan se kunstig ut, photoshoppet ?.
Det er noe rusk i fjærene bak på fuglen (mulig det ikke er rusk, men hører til fuglen), jeg synes det forstyrrer renheten i bildet forøvrig og at det kunne vært klonet vekk. Ellers et veldig vakkert fuglebilde. Synes nærheten /portretteringen er god og at lyset på fjærdrakten og fargeharmoni/brytning gir det lille ekstra. (Lyset på bakgrunnen er jeg som sagt mer i tvil om)

Mvh Aina

Aina, tusen takk for kommentar.Har bare tilført litt farge og skarpet opp litt . Lyset i bakgrunnen er naturlig.Litt sol som bryter gjennom et grått skydekke. Det var vanskelig å få det til på annen måte fordi det kom biler kjørende hele tiden og jeg måtte være veldig rask for ikke å bli kjørt ned :-) Rusket skal jeg klone bort ja :-)

Hei igjen.
Det er et eller annet med bakgrunnen på min skjerm, som om det er tynne linjer i utkanten på lyset som får det til å se behandlet ut. Vet ikke hva det kommer av dersom du ikke har behandlet bakgrunnen med curves eller annet. Vet ikke om den etterbehandlingen du har gjort skal kunne forårsake dette. Dersom det hadde kommet av etterbehandling hadde det gått av å "viske" vekk etterbehandlings lagene på bakgrunnen med brush tool, og ha bakgrunnen ubehandlet. Men dersom det ikke kommer av etterb, så vet jeg ikke. Ikke sikkert det vises på utskrift, og det er kun flisespikkeri egentlig. Og hvis det kun er min skjerm...

Mvh Aina

Hvis du ser på billedgalleriet på et bilde av havsulen der , vil du se samme bakgrunnen. Det bare var sånn ;-)

"Linjene" AS viser til skyldes posterisering/banding, det er relativt tydelig også på min skjerm.

Følgende er for enkelthets skyld stjålet fra et innlegg skrevet av Toralf Sandåker i en diskusjon vedr. samme problem;

"Det kommer nok av at forløpningen i himmelen er for subtil til at du med 8-bits JPEG klarer en jevn overgang, du får "steg".

Prøv (hvis du har det i RAW) å gjøre all tonejustering i RAW, hvis du ikke har det i RAW, konverter til 16-bits før du gjør tonejusteringer. Bruk mindre komprimeringsgrad til JPEG også. Hvis ikke det holder, kan det hjelpe litt å introdusere litt bildestøy tidlig i prosessen".
http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...amp;kat=15

Fuglen er selvsagt vakker, men bildet fremstår for meg som en rett-på-beskrivelse av hvordan en hvilkensomhelst halv havsule ser ut. Mao. en avbildning. Det mangler altså noe ekstra - "personlighet" om du vil - som kunne gjordt fuglen til ett særegent individ.

Jeg ville beskåret til litt forbi midten av den mørke sirkelen nede til høyre, da kommer de ellers delikate, lyse tonene bedre frem.

Takk for kommentar Line. Skal prøve det du foreslår :-)

Så ikke de andre bildene dine før nå. Det er da vel ikke lys i bakgrunnen, men de hvite stripene på veien. Aha (åpenbaring). Syntes det var litt rart med så utpregede lysstriper. Så feil kan man ta.

Mvh Aina

Dette var et veldig bra og detaljert nærbilde av havsule, liker utsnittet veldig godt og skarheten på øyet er jo helt fantastisk! Terningkast 5!

Ha en fin kveld, mvh. Daniel