Gratulere med flott bilde. Bra skarphet på hodene. Et beskrivende og artig bilde.
Vegard

Bildet er greit nok, bortsett fra at vi har sett rimelig mange av samme type og jeg skulle likt å se hodet på ørnen til venstre litt lenger til siden.

En ting jeg reagerer på er at du bruker Bildekritikken til å drive reklame for kommersiell virksomhet, men det er vel avklart med foto.no...

Hei Kjartan.
Et flott bilde som viser "kampen om tilværelsen" på realistisk måte. Litt "tamt" lys, men man får ikke alltid sola fram;-) Liker måten du har lagt ut reven på. Fin fargegjengivelse i bilde, og skarpe detaljer der de skal være - hodepartiene.
mvh Ronny

Et veldig fint bilde av kongeørntilværelsen,skarpt,bra komposisjon,likte det her

hilsen pre

Takk for tilbakemeldinger, må bare legge inn en noen ord til Dag som også tar frem noe annet enn bildekritikk i sin kommentar.

Det som er skrevet her er ikke ment som en reklame, men det kan virke slik og jeg har lyst til å forklare.

Mange spør fortsatt og har spurt om disse ørnebildene, hvordan ble de tatt? Hvordan kan jeg ta slike? Hvordan gjør du det?

Mange er også kritiske til at det blir brukt kommersielle åteplasser og ønsker merking av slike bilder.

I tillegg synes jeg det er greit at det man er åpen på dette. Det var mye tisking, hvisking og hemmelighold i "gamle dager". Nå kan alle få sjansen til å oppleve og fotografere de store rovdyrene. Jeg har prøvd å fortelle om hvordan jeg tar mine bjørn, ulv og jervebilder også, og det hos helt andre aktører.

Reklame eller opplysning? Greit eller ugreit? Jeg kan uansett garantere at jeg ikke har inntekter fra Norway Nature eller eier aksjer i dette selskapet. Ole Martin Dahle som driver dette er en god venn, og jeg synes det er morsomt at noen kan lykkes med å tjene penger på en slik form for naturbasert turisme, der alt ikke handler om å race rundt på snøskuter eller skyte dyrene.

Det er bakgrunnen for det som står under bildet. Jeg har ikke klarert det jeg skriver med Foto.no. Regner med at jeg nå får høre det dersom noen synes dette er lang over grensa for opplysning.

Litt mye ørnebilder etterhvert.

Det som er mer interessant Kjartan er om du betaler noe for å delta på åteplassen til ligs med andre eller du får være der gratis. I tilfelle du ikke betaler er det nok ikke så mange andre som får lov til det.

Da stiller reklamen seg i et annet lys.

mvh geir

...og så lurer man på prisen en vanlig dødelig må betale.

Skurene de sitter i for å ta bilder (med innebygget do) er vel forresten ikke forskjønnende for omgivelsene, se nederst her:
http://www.norway-nature.com/News.html

Klart det er relevant for dokumentasjonsverdien hvordan slike bilder er tatt, for meg er dette på linje med bilder fra dyreparken, så det er bra du opplyser om det. Reklamesiden av det får foto.no vurdere.

Til DT og andre: Det er stor forskjell på disse ville fuglene og en dyrepark. Her er det snakk om fotografering av en art som det ikke ville være mulig å få på brikken på noen annen måte. I tillegg hjelpes fuglene med mat gjennom en fra før kald og vanskelig vinter(en vinn/vinn situasjon). Mannen(Ole Martin) må selsvsagt ha betaling. Han lever jo av dette.........
Unnskyld Kjartan men jeg klarte ikke å la være under dette bildet. Til dem om synes det blir for mye ørn. Se på noe annet da vel! Mvh RJ

Jeg er ingen biolog, men har hørt om en viss skepsis mot å venne dyr til faste foringsplasser.

Uansett er jeg mest interessert i fotografi, og på bildekrikken må det være lov å si sin mening om dét.

Egentlig ble jeg mest provosert av hvor stygg den brakka var, og håper det ikke er de samme fotografene som protesterer mot høyspentlinjer på vidda som tar bilder fra det skuret. Et skur for naturfotografer burde i det minste gjøre seg på naturbilder.

Flott bilde igjen Kjartan. Men her er det Geir og Dag(DELVIS)som har glemt å uttale seg om bildet! Det er alltid et bygdadyr der ute, de er heller ikke bestandig i bygdene.Kjartan ein god venn og betalende gjest!! Hvis noen mener at dette er like enkelt som å dra til ein Zoo så vet de jo ikke hva dette handler om.Skjulet mitt er ikke vakert men det er malt siden bilde på min hjemmeside ble tatt.Det funker!! Dag, etter som du reklamerer for min hjemmeside så vil du vel ha ein god pris:-)
Men det er mange som skryter av plassen min og andres, ærlige folk som forteller hvor og hvordan bilder blir tatt.Jeg prøver og overleve som tilrettelegger for mennesker som ønsker fine opplevelser i vår utrolige natur.Det gir meg ein utrolig glede og være ein av dem som gir folk opplevelser de aldri kunne få uten slik hjelp.

Hehe, siden du tilbyr meg en god pris for den lille reklamen der så regner vi selvsagt med at Kjartans pris er enda bedre, og at reklamespørsmålet står ved lag.

Bra du i det minste har malt den brakka for jeg hadde blitt sur om jeg hadde kommet over den på en tur.

Bildet er fint det:) Mvh RJ

Først og fremst et flott situasjonsbilde du presenterer Kjartan, mye liv her! Fikk nok ikke tatt så mange slike bilder, blender 5.6 i det lille lyset og snødrevet jeg hadde var nok ikke nok til å få skarpe nok bilder i slike situasjoner. Men de oppførte seg for det meste ganske så fint kongene uansett.

Til deg Dag Thrane så tar du så feil så det går an å ta. Å sammenligne skjulet til Ole Martin med en zoo er bare tull. Dette er ville og ekstremt sky fugler, som med det minste tegn til mennesklig aktivitet flykter på kilometervis.

Som nevnt før så er dette absolutt eneste måten å komme innpå disse utrolige fuglene, å snike seg innpå en ørn du oppdager på en fjellknaus i terrenget er mildt sagt umulig, tro meg, jeg har prøvd utallige ganger.
Det er aldri noen garanti for å få et villt dyr ned på åtet, så det Ole martin har klart å få til er helt unikt!

Ole Martin Dahle er en fantastisk person, og har stelt istand et unikt tilbud for nærkontakt med ville ørner for hvermannsen. En tur til et av skjulene hans anbefaler jeg på det varmeste, er vært hver bidige krone.

mvh Knut Børge

Bildet er av de bedre ørnebildene, og det gjelder nok uansett om det etterhvert har vært presentert mange bilder av ørn. Dette var nå også ganske mye mer levende enn mye av de rene artsbilden man ellers har sett (eller selv laget).

Jeg kjenner denne bua.Den blir ikke sett av mange, det skal være sikkert, der den ligger på sitt svært så ensomme sted. Den må i tilfelle oppsøkes, så om arkitekturen ikke faller i smak berører ikke det særlig mange.

Det er en annen og viktig side ved dette. Når først bua og den virksomheten som drives i forbindelse med den skal kommenteres så skal man ta i betraktning at det her dreier seg om å utnytte lokalsamfunnets naturressurser etter at det tradisjonelle næringsgrunnlaget (bl.a. kystfisket) har endret seg sterkt. Mange steder i verden skjer dette via ulike former for naturturisme og/eller etablering av naturparker o.lign. Slikt bidrar dels til generell bevaring lokalsamfunnets livsgrunnlag og bosetting, dels til bevaring av arter som ellers kan forsvinne. Farene for ørn som art i disse traktene er f.eks. alt for nærliggende dersom det ut fra miljøhensyn etableres omfattende vindmølleparker i området (noe det er planer om).

Vel, bare noen bemerkninger for å vise at det er på plass å peke på ulike forhold her. Jeg tror ellers ikke at de som driver med denne sorten for fotografering (meg selv inkludert) innbiller seg at man driver med noe som gir veldig originale eller kunstnerisk sett verdifulle resultater.

MVH CA

Skarpt og fint bilde av kongeørnene. Setter også stor pris på opplysningen om hvor bildene er tatt. Moro at noen kan skaffe seg et levebrød av å tilrettelegge for oss fotografer.

Flott levert igjen Kjartan. Som nevnt, så kan det til tider bli mye ørn, men du pleier å få til noe unikt. To konger på en rev er ikke hverdagskost. Jeg forer rovfugl selv om vinteren, mend det er ikke ofte at jeg og fuglene er på samme sted til samme tid. Forstår godt at noen bruker sikre foringsplasser og gjerne betaler litt for det. Synes det er flott at det er slike steder til, for dem som ikke har all verdens tid til å sitte i kamuflasjehytter. Det er en fantastisk opplevelse å få ville rovfugler og rovdyr på kort hold.
Mvh. Kåre

Haloi Kjartan!

Ser dere hadde en dag med store natuopplevelser, og bildet er svært beskrivende i så måte.
Fargene er gode, og bevegelsene og kommunikasjonen er flott. Liker spesielt den kloen som det er flott sving i!
Herlig naturfoto som beskriver kampen for føden gjennom en kald vinter.

Nå mente jeg forumet var tumleplass for de bolde kverulanter, men ser du har fått en liten "ørnediskusjon" her også, dog med reklamevinkling denne gangen. Jeg burde sikkert holdt kjeft, eller i det minste startet en tråd på forumet( men det er så mange av disse trådene der fra før). Beklager Kjartan, klarer ikke helt å holde kjeften min..

Jeg ser en del bilder som ikke fenger meg overhodet, noen er kanskje bare kjedelige, andre er sogar teknisk elendige. Jeg gidder ikke bruke tid på å fortelle vedkommende at jeg ikke likte dette, da måtte jeg forklart hvorfor... det tar litt tid, tid jeg kan bruke på noe annet! Virker bildet provoserende, ubehagelig eller frembringer andre følelser hos meg, gir det meg faktisk noe ( selv om det er negativt), da kan jeg kommentere det.
Mulig er dette feil, men slik disponerer jeg tiden min.
Kjedelige og/eller uinteressant bilder hopper jeg bare letbeint over...

Nå ser jeg missunnelse for gratisreklame har blitt en motivasjon for å kritisere bilder, eller i ytterste konsekvens misunnelse/misstanke om at enkelte betaler mindre enn andre.
Ja hvorfor ikke slenge på at det er dyrt, stygt å se et fotoskjul i naturen, sikkert ikke bra for ørna å få mat, og likestille det hele med en dyreparkfotografering? Helgardering:-)

Hva er motivasjonen din Dag? Hva ønsker du å oppnå?

Er det ørnefotograferingen du ikke liker? Er det missunelse for at noen kan tjene penger på naturen, på en genial måte, uten å forbruke eller ødelegge den ( dette står i sterk kontrast til skogbruk, landbruk, fiske, vannkraft og nå vindkraft i Norge)? Er du redd for at ørnene skal bli tammme av foringen (siden du ikke har vært her vet du jo ikke hva du snakker om. jeg ferdes ukentlig i disse fjellene og vet det. Du synliggjør virkelig din manglende forståelse for dette, når du sammenligner det med dyreparkfotografering...) ? Er du redd for at vi som bor her skal se dette "skjemmende" skjulet ( de færreste i Flatanger vet hvor det er...), eller synes du bildene som blir tatt er så kjedelige at du ikke klarer å la det være, men må komme med en sleivete kommentar? Det hele kan da vel ikke grunne i noe så banalt som
en provokasjon over "gratisreklame"?

Vi skal dog bli enig om at vi har sett en god del bilder av kongeørn. Fuglene har blitt avfotografert i de fleste vær og lysforhold, og det er sogar utgitt en bok av en kjent svensk naturfotograf som omhandler diise stolte fuglene. Den solgte merkverdig godt!
Kanskje er det ikke så enelt å være nyskapende og orginal i denne fotosituasjonen, men det er ikke sikert alle fotografene ønsker det? Alle må vel lære seg å krabbe før...osv...
Kanskje er det en drøm som går i oppfyllelse for de som sitter spent i skjulet og venter, den dagen ørna kommer seilende inn og viser et storslagent show rett framfor linsa.

Jeg hadde ihvertfall usunn høy puls første gangen jeg opplevde det, og får det fremdelses! Jeg er svært taknemlig for at jeg har fått sjansen til å oppleve de mektige rovfuglene på nært hold, og tatt bilder av dem!

Det er forståelig at enkelte kan føle et stikk av misunnelse, det er vel menneskets natur, men Ole Martin har gjordt det mulig for flere å oppleve dette, så det er ikke noe å vente med!

Dag, siden du nå har hjulpet til med litt ekstra med reklame for Ole M, burde du takke for tilbudet hans og bli enig om en pris; en pris en vanlig dødelig kan forsvare!

VELKOMMEN!

Vel, jeg ser at enkelte i denne gjengen som vanlig ikke klarer å gå inn i en diskusjon uten å kalle folk kverulanter, misunnelige og sette spørsmålstegn ved motpartens motivasjon fremfor å diskutere sak.

Av den grunn, min kjære Stian, ser jeg ingen grunn til å svare på dine spørsmål eller kommentere ditt innlegg. Lær deg å skille sak og person først.

Det finnes mange større problemer her i verden, enn å diskutere hvorvidt man skal fore ørn eller ikke - se www.dyrebeskyttelsen.no. (Har forstått det slik at dere ikke tar livet av revene i ens ærend for å få et foto.) Den lille reklamen/opplysningen plager ikke meg. At fotografen fotograferer litt mye ørn, får bli opp til ham. (Litt mye ørn på dette ørnebildet ditt, Kjartan...) Rent fototeknisk og innholdsmessig synes jeg dette bildet har mye for seg, med bevegelsen i bildet og fargetonene. Er ikke så opptatt av ørn, men synes det er et veldig godt bilde.
Mvh Aina

Kjære gode ørnevenner, og de som setter pris på at noen bruker tiden sin til å glede andre, og samtidig kan tjene noen kroner på det. La oss ikke bli provosert over kommentarer fra et tragisk mindretall. Det er jo dette de er gode til. Stian, jeg tror ikke det bunner i misunnelse, men noen må bare kvervulere. Interessant at det legitimeres til å kalle en "diskusjon".. I alle sosiale lag finner man slike personer. La oss andre heller bruke tiden på å dele erfaringer, gi hverandre ros og ris på en konstruktiv måte og la "utskudd" visne i all stillhet..
Det er mange i "denne gjengen" som har problemer med å se hvilke agenda slike egentlig har her inne, og man kan bare lure på hvilke motivasjon dette gir..
mvh Ronny

Jeg kan ikke akseptere det der med "...tumleplass for de bolde kverulanter, ...", det hadde jeg ønsket Stian H. hadde holdt seg for god til, det gjelder også en og annen bemerkning i den samme kommentaren. I en annen kommentar kommer slikt som "...et tragisk mindretall" og "...noen må bare kvervulere". Denslags hører hører overhodet ikke hjemme i en saklig meningsutveksling. Det er god saklig grunn til å ta bestemt avstand fra slikt.

MVH CA

Oi, her skjer det da mye. Først en takk for flere gode kommentarer mellom alle ord om snikreklame, skjemende fotoskjul, dyreparker og ørnebildeoverflod. Hva er saken her nå egentlig Dag?

Du har vel fått svar på betaling? Stygt skjul?
Og Carsten Arnholm har gitt en fin kommentar om denne typen fotografering og betydningen av denne typen fotovirksomhet. Takk for den!

Krever du ellers at jeg skal fjerne linken i teksten under bildet?

Jeg ser at flere lar seg provosere av noe av det som skrives her og kan jo forstå det, men samtidig har jeg vært medlem her så lenge at jeg føler at jeg kjenner deg, og på en måte også liker den typen du er her på "dotten". Det hadde vært et mye kjedeligere nettsted uten noen som vrir og vrenger på det meste:-)

Likevel undrer jeg meg på at bildekritikken brukes på denne måten? Hadde vært moromt å fått en psykolog til å analysere hvorfor akkurat ørnebildene blir hakket på av flere (Ja, nå gjelder deg ikke bare deg Dag).

Det blir hevdet at det er en overflod av ørn her, men søk på barn, kjøttmeis, kvinner, bil og kongeørn i bildesøket da vel! Se hva som skjer. Ingen vil vel si at et kvinne eller barneportrett er kjedelig bare for at det finnes mengder av disse? Det handler vel om hva bildet sier deg, gjør det ikke?

Jeg tror i grunnen dette "ørnehatet" kommer av at bildene fortsatt tiltrekker seg oppmerksomhet, at de alltid vil vekke beundring. Først og fremst på grunn av den majestetiske fuglen, og at noen ikke kan fordra nettopp det enkle faktum.

Nå har jeg mest lyst til å høre hva fotografene her på foto.no synes om bildene mine. Klarer de å komme ut av mengden med ørnebilder som omtales? Hvorfor? Hvorfor ikke?

Kjartan Trana skrev:
"Jeg tror i grunnen dette "ørnehatet" kommer av at bildene fortsatt tiltrekker seg oppmerksomhet, at de alltid vil vekke beundring. Først og fremst på grunn av den majestetiske fuglen, og at noen ikke kan fordra nettopp det enkle faktum."

Nja det synens jeg blir en arrogant og for lettvint "fasit".
Prøv heller å se det fra en annen side, alle disse tilsynelatende like ørnebildene ødelegger (i alle fall for meg) mystikken og det majestetiske ved fuglene, og jeg har inntrykk at dere ørnevenner er for blendet av den helt sikkert store opplevelsen, og blir for lite kritiske til fotografiene som blir tatt (og lagt ut)

Dette bildet blir for rotete og rett på for meg, ingen komposisjon eller linjeføring som hindrer blikket mitt å fare hvileløst frem og tilbake i en haug av fjær og pels.

Mvh

Amund

Støtter Carsten Arnholm fullt og helt her. Bildet er meget bra i mine øyne, og det skiller seg definitivt (positivt) ut blant den enorme mengden ørnebilder vi ser her på dotten.

Stå på Kjartan!

Joda, det ER mange ørnebilder her inne... og JA det ER mange av oss som liker å se dem... selvfølgelig blir vi litt blaserte.. bilder som ville vært en verdenssensasjon da jeg kjøpte min første speilrefleks for 30 år siden kommer nå som perler på en snor... om fotografen ligger i et telt, i et skjul eller under en stein er meg knekkende likegyldig.. ikke mange av oss som har tid, kunnskap eller anledning til å etablere en sånn åteplass... og om det er galt med åteplasser så får folk fjerne fuglebrett og nek... blir ikke verre med åteplasser om vi må betale for å besøke dem.. og dette bildet: fart og spenning! Flott ørnebilde... men Kjartan, jeg synes snøen er veeldig hvit her også...:-) (men skjønner at lysforholdene kanskje nødvendiggjør veldig hvit snø om fuglene skal komme til sin rett..:-))

Hei!

En spennende situasjon som du har fanget her der lukkertiden ikke er raskere enn at litt bevegelse understreker ørnenes kamp, jfr. spesielt den ene kloa. Ørnene er skarpe der de bør være det og eksponeringen har jeg lite å utsette på.
Det "myldrer" pt av ørnebilder men jeg blir aldri lei av å se på disse majestetiske rovfuglene og hvordan de forskjellige fotografer løser utfordringen. En naturlig følge av mengden av disse bildene gjør at lista stadig legges høyere for at et bilde skal gjøre seg ekstra bemerket.
Jeg savner en litt mer nøytral bakgrunn. Slik som det er nå syntes jeg det blir litt for mye hvitt som stjeler noe av oppmerksomheten fra de kjempende fuglene.

Mvh Knut W.

Bildet er greit det Kjartan, men egentlig veldig likt det meste av mengden ørnebilder som presenteres. Joda- det er litt bevegelse i en fot, og vinger. Og to fugler er det- men likevel- i mine øyne ikke i nærheten av f.eks en annens noe teknisk svakere, men dog langt mere innholdsrike bilde fra en svært lik (samme?) situasjon: bilde nr. 421154

Til diskusjonen- som jeg synes er på sin plass og sunn- dette er aktiviteter som jeg er SIKKER på har flere sider ved seg enn bare de positive sidene som oftest fremheves. Ingen skal fortelle meg at disse ørnene ikke er VELDIG påvirket av årevis med foring, og jeg forstår argumentene om at vi er svært nær zoo-foto. Når motargumentene hagler om at dette ER ville fugler, så ja- i den forstand at de lever fritt, ja. Men de har IKKE den naturlige adferden som kongeørner uten "åteplassvaner" har. Jeg har drevet egen ørneforing i fire-fem vintre selv, og valgte å flytte min åteplass til helt nye lokaliteter og nye ørner for hvert år, med unntak av to påfølgende vintre på samme lokalitet. Sikkert dumt hvis en vil ha stor suksess- men likevel ett valg jeg tok da jeg bestemt IKKE vil påvirke ørnene til å bli vant med foring på samme sted gjennom mange år. Den andre vinteren på ett og samme sted satt de voksne ørnene rundt foringsplassen og ventet på maten allerede i oktober, og hadde også med to årsunger. Det ble siste sesongen min med ørneåte. Fra andre liknende ørneforinger i Sverige (eks: http://www.orrhult.eu/projekt/orn/index%20orn.htm ) og Finland rapporteres det nesten konsekvent om at de samme ørnene vender tilbake år etter år, også mange av de streifende individene vender tilbake. Og når de unge fuglene blir med foreldreparet til foringsplassen og tilvennes lettvint kost vinteren igjennom, så er det udiskutabelt at vi tillegger disse fuglene vaner de IKKE har fra naturens side. Jeg skal skynde meg å si at jeg er glad for at det er mulig for mennesker å oppleve og fotografere ørn på denne måten i Flatanger, og synes Ole Martin gjør en god jobb med å opprettholde ett profft drevet opplegg. Det bør ikke finnes noen unnskyldning for at folk skal henge i reirene for å fotografere ørn i alle fall. Men jeg er også glad for at ikke slike plasser ligger for tett, for meg er kongeørna fortsatt en villmarksfugl som har sitt levevis godt tilpasset forholdene vi har i vår natur, sikkert tøft nok for den vinterstid- men jeg tviler på at den er avhengig av fast tilleggsforing for å opprettholde en sunn og god bestand, den er nok i større grad avhengig av gode jaktegenskaper og streifinstinktet for å finne naturlige kadavere. Åteplassene er slik jeg ser det ett større gode for den som får pengene i kassa enn for ørna i det lange løp, men for arbeidet Ole Martin garantert legger ned er hver krone velfortjent.
En annen side jeg synes å se ved dette- og som stadig er blitt tydeligere for meg de siste årene- er at denne type virksomhet (i mine øyne) faktisk er negativ for norsk naturfoto. Jeg føler at mye av den mer "kjente" naturen går litt i glemmeboka, og at vi kjører oss på en måte fast i återovdyr/fuglene som det eneste alternativet i jakten etter "gullbildene". Jeg skjønner godt at opplevelsene fra ørne og bjørneåtene er enorme, og at det føles veldig godt å fylle på bilder fra disse opplevelsene i arkivet- men jeg forstår ikke helt protestene når noen ymter utpå om at det kanskje blir i meste laget av ørn innimellom..... Joda- jeg synes det er flott å se gode bilder av fugler- enten det er ørn eller fuglekonge, men misvisende nok ser det ut som vi har adskillig mer kongeørn enn fuglekonge å fotografere her i landet.... Og som Amund B A skriver i sin kommentar- "jeg har inntrykk at dere ørnevenner er for blendet av den helt sikkert store opplevelsen, og blir for lite kritiske til fotografiene som blir tatt (og lagt ut)".
For min del, som ørnevenn- ja, har det (desverre) blitt til at jeg oftest hopper over ørnebilder- jeg vet på forhånd at for de aller fleste av disse bildene er ikke min ærlige kommentar det største ønsket, og jeg misser dermed også sikkert når det en eller annen gang skulle komme noe som endelig kunne truffet meg skikkelig igjen. Satt litt på spissen- det du linker til og markedsfører under bildet ditt har desverre vært aktivt med på å tatt knekken på mye av min fascinasjon for slike bilder som du presenterer her Kjartan.

Nå vil sikkert også jeg bli beskyldt for misunnelse og gudvethva siden jeg er i "gamet" sjøl, men det tar jeg med knusende ro- denne diskusjonen må komme før eller siden- og jeg vil ikke stå på sidelinja når den endelig er her, så lenge jeg har mine meninger om emnet. Men at diskusjonen gjerne kunne gått ett annet sted enn under bildet ditt Kjartan- ja, det er jeg med på.

Fritt fram for å fotografere ørn for den som vil for meg, men jeg håper for framtiden at det ikke forventes noen automatikk i at med en ørn i bildet er det ett godt naturfoto- jeg kan mer enn gjerne gi ros til ørnebilder fra Flatanger og andre steder når jeg føler det er fortjent (se f.eks bildet jeg linker til over)- men ikke bare fordi jeg skal følge strømmen. Og fortsett å spe på med noen fler av de andre facinerende, kjedelige, spennende, underlige, farlige- kjente og ukjente opplevelsene naturen har å by på også- med eller uten åte, det er du heldigvis utrolig dyktig på Kjartan.

Mvh
Svein B

Situasjonen er fin og jeg liker inntrykket av fart og spenning. Utsnittet noe trangt på sidene og hodet virker i overkant bearbeidet. Langt fra et kjedelig artsbilde og resultatet er ok.

Synes forøvrig det har kommet mange spennende synspunkter i debatten, og den hadde fortjent en plass på diskusjonsforumet. Svært mange fugler og dyr livnærer seg på etterladenskaper etter oss mennesker, enten de er bevisst lagt igjen, bare er kastet eller glemt eller om de rett og slett blir stjålet. Å overdrive den negative effekten av slik "foring" tror jeg er unødvendig. At det legges ut mange relativt uinteressante bilder av ørn er jeg derimot enig i (dette bildet skiller seg derimot positivt ut), og det skyldes ikke at slike motiver er relativt lett tilgjengelig, men kanskje heller mangel på vilje til å utfordre den fotografiske tilnærmingen. Her skiller forøvrig ikke naturfoto seg særlig fra andre kategorier. Det er nok å henvise til dørgende kjedelige og dårlige reklamefotografier i hopetall, utført av profesjonelle fotografer.

Jeg har selv vært hos Ole Martin Dahle og synes han fortjener ros for måten han setter hensynet til naturen og dens innbyggere i høysetet.

Mvh
Kjell S

Her går det hett for seg!! Til Carstein, Du har har jo peiling på det du snakker om, takk.
Han Dag går jo helt bannanas på forumet!!Til Svein, vi skulle ha diskutert dette som Du skriver om dine opplevelser ned åteplass. Vi har utrolig forskjellig oppfattning av dette ser jeg men jeg vil ikke gå videre med det under bilde til Kjartan.
Ellers er dasset ledig den 24.Des for de som må kvitte seg med litt biologisk materiale.Dag er sikkert ein grei kar så det hadde jo vært moro med ei samling.Ofte er det slik.

Kjartan. Må du ha en psykolog for å forstå det jeg skrev?

Jeg skrev hva jeg mente om bildet og om skjulet. Det er bra det er malt. Hva jeg mener om argumentasjonsteknikken har jeg også fortalt. Så hvor vil du hen?

Jeg hater ikke ørner, jeg ble dypt fascinert da en av dem prøvde å jage meg vekk fra en fjellvegg på Andøya. Jeg tror heller ikke noen hater unger fordi om jeg legger ut et barneportrett for mye. Det er ikke det det er snakke om.

Det er bildekritikk, knyttet til opptakssituasjon fordi dette er relevant for naturdokumentasjon, men også knyttet til verdien av de uendelige gjentagelsene. Noen ganger blir også diskusjonsteknikk et tema, slik som nå.

Hvorfor gå til angrep på person, ikke argumenter, hvorfor ikke diskutere bruk av åte, forskjellen mellom zoo og åte, forskjellen mellom stimulert og ikke-stimulert oppførsel hos dyr, effektene av å venne ville dyr til foringsplasser fremfor fri jakt? Vil du ikke diskutere dette?

Skal vi påkalle psykologen for å få vite hvorfor sleivsparkene sitter så løst?

Ole Martin, du kom imellom men din fornøyelige argumentasjonsteknikk gjorde virkelig kvelden. Du fremmer mine argumenter på en ypperlig måte .-)

Jeg er enig Kjell Sigurd- en skal ikke overdrive negativ effekt, men heller ikke feie den under teppet til fordi dette er blitt en næring. Det blir det gjort nok av i vårt land ellers. I den skala slike ting foregår her i Norge pr i dag er dette neppe noe stort problem, men å påstå at ørnenes adferd er upåvirket er direkte feil. Jeg fikk nettopp melding av en annen profilert og erfaren ørnefotograf som støttet meg fullt ut, og hadde nøyaktig samme erfaring som meg- og av den grunn hadde sin siste sesong med ørneforing nå. Men vi har alle forskjellige innfallsvinkler til dette- og jeg er kanskje av den mer forsiktige typen i slike spørsmål.

Den vesentlige forskjellen på en slik permanent foringsplass kontra f.eks rester etter elg/hjort/reinsjakt, reveåter, søppelplasser etc- som pr i dag med dagens lovverk for håndtering av døde husdyr er de eneste alternativene for menneskeskapte etterlatenskaper som ørn nyttegjør seg- er at disse vedlikeholdte langsiktige foringsplassene trolig påvirker spesielt streifinstinktet hos yngre fugler- noe de andre alternativene ikke gjør. Hvorvidt en skal se på det som negativt eller ei kommer selvfølgelig an på øyet som ser- åtemannen vil selvfølgelig ha mange ørner på foringsplassen, men fra naturens side legger ungfuglene ut på vide matstreif og skal etter hvert etablere seg som hekkepar i egne områder, evt ta over der andre par er gått ut. Og slett ikke bli boende hos mor og far fordi der er maten gratis.... det er vel noe vi kan kjenne oss igjen i. Men- jeg håper og tror ørnene i Flatanger vil være ett godt tilbud i mange år framover- som sagt er det viktig at mennensker kan få oppleve og fotografere disse fuglene på en så skånsom måte som dette tross alt er, sett i forhold til en del annen ørnefotografering vi har sett eksempler på.

Mvh
Svein B

Ok, så mange liker å ta ørnebilder på åte. Noen liker det tydeligvis ikke. Jeg skjønner ikke hva det har på en bildekritikk å gjøre. Dag Thrane skriver

"
Hvorfor gå til angrep på person, ikke argumenter, hvorfor ikke diskutere bruk av åte, forskjellen mellom zoo og åte, forskjellen mellom stimulert og ikke-stimulert oppførsel hos dyr, effektene av å venne ville dyr til foringsplasser fremfor fri jakt? Vil du ikke diskutere dette? "

Jeg kan gjerne diskutere det :Bruken av åte er nok neppe særlig negativt for disse Kongeørnene. I verste konsekvens vil det øke overlevelsen hos unge fugler - særlig den første vintern. De (to) voksne fuglene drar nok også nytte av det, men hvilken negativ effekt? Liknende adferd sees hos andre ørner (f.eks steppeørn og Keiserørn) i stor skala på søppeldynger f.eks i Midt-Østen. Der en kan se at tusentall ørner bli holdt "kunstig" i live av avfall om vintern. At foring skal påvirke voksne Kongeørners adferd tror jeg ikke på. Zoo? Hva har dette med zoo å gjøre? I beste fall usaklig. Når det er sagt; en kan ta gode fotografier i zoo også.


Ok, tilbake til bildet : Det gir meg ingenting. Flatt lys og uklart hendelsesforløp. Reven er åpenbart stein dau for en tid tilbake.. Hadde jeg tatt bildet selv ville jeg nok vært svært fornøyd, og sett på det med glede.Kjartan Trana har så mange eminente bilder, at han tåler sikkert å høre det. Andre har påpekt at det er vanskelig å se forbi den store naturopplevelsen når en legger ut bilder, og slik er det nok. utifra en Biofoto-diskusjon er jeg litt enig med Svein Bekkum. Det er sørgelig liten variasjon i biofoto-kretser.

Som en fotnote kan jeg nevne at jeg har bestilt meg to dager hos Ole Martin Dahle i januar. Jeg gleder meg stort, og 90% av gleden er nok avkoblingen og den store naturopplevelsen. Om noen liker bildene mine eller har vrangforestillinger om forholdene rundt det, er selvfølgelig likegyldig for meg personlig.

mvh

Kjetil

Takker for det saklige som kommer frem her. Det er viktige tanker og jeg tror ikke Svein B, Kjell S og Ole Martin hadde vært så uenig om de satte seg ned rundt et bord, og det er fint at vi har den forsiktige med oss med sine tanker.

Dag, det er jo bra å høre at mange dyktige fotografer synes dette bildet skiller seg ut, og fint å få med den ene setning om hvorfor du ikke synes dette bildet var veldig bra. Er fornøyd med å få en diskusjon om bildet under bildet, og jeg tåler godt å høre at Kjetil S og andre kritiserer det.

Jeg har ellers forstått hva du mener om biofotografer, åte og ørnebilder. Ser på diskusjonen på forumet og slår fast at vi nok ikke blir enig før jul.

At vi ikke blir enig er nok så, særlig ikke når diskusjonene ikke går på saken man kunne diskutere. Men innvirkningen fotograferingen har på dyrene er kanskje uviktig så lenge man får sine bilder?

Jeg synes Bekkum sine innlegg var meget gode og balanserte. Det er godt å se at noen ønsker å reflektere litt over saken.

God morgen! Svein: Jeg tror at for 5 år siden så var det noen få fotografer som drev sine egne foringsplasser, bilder av Kongeørn og Hønsehauk var av stor verdi for de som hadde disse bildene for salg. Disse få får etter hvert konkurranse av amatørere som kommer med bilder av disse artene som før var forbeholdt de få.Enig i at det blir mange bilder av noen arter men for noen er det mere en et godt/dårlig bilde, det er opplevelsen.
Ein gjest av meg , som desverre død i 2006, Fritz Poelking, fortalte om da han og noen til fikk være med til Antarktis , de var vel noen av de første som tok bilder av de mest bortgjemte pingvinene der. De kunne leve av disse bilden i årsvis. nå valfarter folk til disse områdene. Jeg finner stor glede i å gi flotte mennesker med et hjerte for naruren gode fine opplevelser i mitt område. Ørneparet jeg har som gjester er kun disse to voksne og 3 ungfugler. I mars er foringa slutt, ørneparet finner sin reirhylle å lykkes ofte med å få nye unger. Ungfuglene drar ut mot kysten for å mote Grågåsmassene som er på trekk nordover.Vet ikke, men jeg er usikker på motivene for å kritisere foringsplassene. Tar eg feil?
Jeg tror på KjetilS når han sier at dette er noen dager for å slappe av og oppleve noen annet. Det er ofte slike gjester jeg har.

Hei Ole Martin, og takk for ett godt svar. Hvis du leser mine innlegg uten å bestemme deg for at jeg kritiserer deg på forhånd, så ser du nok at jeg slett ikke kritiserer deg- tvert imot. Da jeg drev min ørneforing fikk jeg flere henvendelser om å leie ut til fotografer- men jeg henviste alle til deg, siden jeg har dette kun som hobby, og ikke ville gå deg i næringa på noen måte. Det du gjør er beundringsverdig, og gir mange mennesker flotte opplevelser og bilder. Det har jeg skrevet før- men gjentar det gjerne igjen.

Jeg argumenterer og beskriver egne, og andres tilsvarende erfaringer for å nyansere litt, kan vi diskutere både positive og negative sider av slike ting så føler jeg det er det sunneste for både deg, meg og ørnene. Skal vi bare fremheve det positive, og så ikke nevne- eller tvert avfeie det som evt er negativt? Da blir jeg skeptisk.

Jeg kunne gjerne nevnt mine egne positive erfaringer fra åteplassen- for de er det selvfølgelig mange av, men jeg føler den siden er godt nok representert som det er.

Mvh
Svein B

Beklager Kjartan!!
Svein : Jeg takker for det Du skriver Svein og har stor respekt for Deg som fotograf og naturmenneske.
Men pr nå så kan jeg ikke se negative effekter på det jeg gjør. Gode naturbilder er godt naturvern.For 2 måneder siden rak det på land ein hval på 7 tonn utafor her, Du skulle ha sett hva som satt der!!
Noen år siden var det ein Spermasettehval som var ca 18 meter, det satt ørn på den i 2 år.

Her går diskusjonen videre ser jeg, vel jeg får ta utfordringen å slenge meg inn på jeg også. Først skal jeg prøve å oppsummere noe av det som kommer frem gjennom alle disse innleggene:

Det kan i følge Svein Bekkum være en fare for at " -foring påvirker streifinstinktet hos yngre fugler."
Fuglene trenger i følge Svein "-gode jaktegenskaper og streifinstinktet for å finne naturlige kadavere."
Det er i følge han også " -udiskutabelt at vi tillegger disse fuglene vaner de IKKE har fra naturens side."

I tillegg kan den foringa som bedrives være " - negativ for norsk naturfoto." Det er i det store og hele det jeg klarer å trekke ut som essens i innleggene.

Som en mann som virklelig er glad i fugler og naturen liker jeg at vi bruker "føre var" prinsippet og synes det er bra at vi holder fokus på det som kan være negative sider ved en slik foring.

Når det gjelder den siste påstanden om norsk naturfoto så tror jeg rett og slett det blir feil å kutte ut foring og nekte folk disse opplevelsene fordi at det da blir tatt for lite andre bilder. To dager eller ei uke i Flatanger tror jeg er bare en opplevelse som gjør at vi får enda mer glød over det vi driver med.

Jeg har sammenlignet det med alle disse andre artene som folk har besøkt og fotografert i en mannsalder i Afrika og andre deler av verden. Det gir oss bare enda mer fasinasjon for naturen og åpner øynene for at også vi har noe unikt her på berget. Fjellgorillaen og tigeren tror jeg er gode eksempler på arter som er reddet på grunn av naturbasert turisme, og vår interesse for at disse skal få leve videre kommer nettopp på grunn av de gode filmene og bildene som har åpnet opp våre øyne.

Men ok det er greit å tenke tanken om at det kan bli for mye fokus på noen få arter. Det er jeg enig i Svein. Det skal vi ha i tankene.

Når det gjelder påstanden om adferdsendring er jeg skeptisk. Jeg tror fugler, dyr og til og med mennesker er laget slik at vi henter maten der det er enklest. Stenger nærbutiken klarer vi å reise til nye jaktmarker. Og klarer vi det ikke så spørs det om vi egentlig har livets rett. Det er etter min mening den harde realiteten som det hele er tuftet på. Ungfuglene hos Ole M. blir jaget av det revirhevdende paret nå utpå nyåret. Jeg er sikker på at de unge da leter etter mat og finner det. 18 meter spermhval eller utlagt "roadkill" blir det samme. Når det ikke er mer å hente finner man noe nytt, slik er vi skrudd sammen om vi blir jaget bort fra maten eller rett og slett går tom.

Er dette viktig nok vil det nok bli forsket på det i framtida. Og ja, det er bra vi tar opp mulige ulike negative konsekvenser, men jeg tror dette blir å være for forsiktig. Og jeg tror de positive sidene er så langt større både for lokalsamfunn, naturinteresse, fugler og naturfotografer i det lange løp.

For mye ørnebilder eller ei, bildet er topp Kjartan! Liker det godt.

Du har også vært heldig med bildet -som grunnlag for diskusjon. Mye saklig som kommer frem, men diskusjonen dreier seg mye om usakligheter som skyldes innlegg med en skjev vinkling og av provoserende art.

Ole Martin; Ørna har det topp! Tenk bare på hvor mye mat den finner etter elgjegere hvert år. Æ treng ferrøvri ein dass i jula.. (driv å pusse opp bad..) :-)

Jon

Hei Kjartan! -Viste ikke at du var en slik bråkmaker:) -Tror ikke jeg noen gang har sett et slikt engasjement under et bilde før.

Gratulerer med et meget bra og severdig ørnebilde! Mulig jeg er for fersk i gamet, men klarer ikke å se at bildet mangler noe som helst. Jeg liker det. Har aldri sett bilde av en kongeørn som hakker en annne kongeørn i hodet før, og er glad du viser det her!

-Et bilde som skaper så mye furore skulle jeg gjerne hatt i samlinga selv!

Hadde kveldssola stått mitt i fleisen på disse to kongene hadde helt sikkert noen funnet ut at det var for "klisjeaktig".

Egentlig skjønner jeg at enkelte i svake øyeblikk lar sin misunnelse skinne igjennom når de ser slike bilder. -Men til dere det gjelder: -Bare ring Ole Martin og bestill tur med det samme! -Gjør det samme som Kjartan og book ørneskjulet for en dag. -Kanskje det blir lettere å se andres bilder og være glad på deres vegne over den utrolige opplevelsen det er å få lov til å fange slike øyebilkk på brikken.

Til dere som misunner Ole Martin og hans verden av rovfugler tror jeg ikke det finnes kùr... "Svartsjuka" er en ubehagelig diagnose som river folk i filler. Jeg kan ikke annet enn å synes fryktelig synd på dere og de dere omgåes. Det må da være grusomt å gå rundt å bære på denne plagen?

Tusen takk Ole Martin for at du har gjort det mulig å oppleve denne delen av naturen!

Hehe, misunnelse for hva? Det er jo, som dere sier, bare å sette av nok til og penger til å gjøre det samme. Når man ikke gjør det kan det altså tyde på at man ikke er så interessert, og derfor ikke misunnelig, eller gjør andre vurderinger.

For min del er det nok en kombinasjon. Jeg har alltid likt det ville i naturen, ikke det kontrollerte. Disse bildene viser fugler på et åte som de forventet å finne. Ingen jakt på forhånd, hverken for fugl eller fotograf, så det ligger ingen imponerende prestasjon hverken fra fotograf eller fugl. Fuglene er flotte av utseende, men bildet er bare en registrering av en konstruert setting og dermed blir det hverken spennende som bilde eller dokumentasjon.

Så hvorfor ta disse bildene? De ligner hverandre, sier ingenting nytt hverken om fugl eller noe annet, kanskje bortsett fra vår holdning til naturen som noe vi opplever fra tilskuerplass. Det er trofeer til å henge på veggen, kjøpt og betalt som del av en godt arrangert pakketur.

Jeg skjønner ikkr hvor du vil hen. "Det er trofeer til å henge på veggen, kjøpt og betalt som en del av en godt arrangert pakketur". Ok, hva så? Er ikke økoturisme en positiv ting? Samling i form av bilder, trofeer, frimerker er vel heller ikke spesielt klanderverdig. Å dele disse opplevelsene med andre likesinnede (som det er mange av på foto.no) er vel også helt greit?

Dette er unektelig en stor naturopplevelse, og langt fra kontrollert som du skriver. Ingen har vel sagt at dette er en imponerende prestasjon fra fotograf eller fugl? At dette er skadelig for de to Kongeørnene er bare tull.

Som nevnt tidligere kan jeg godt være enig i at denne typen bilder kanskje ikke er de mest spennende rent fotografisk lenger. For å formidle en stor naturopplevelse, som svært mange mennesker setter høyt, fungerer jo dette bildet meget bra.

Kjetil

La meg få komme med et lite spørsmål til "motstanderne" av åtefotografering. Hvordan mener dere at naturfotografer i det hele tatt skal klare å ta gode bilder av ørn og andre sky rovfugler uten utlegging av åte? Jeg antar de fleste vet, og som nevnt tidligere, at å snike seg innpå disse skarpøyde fuglene er umulig.
Resultatet uten slike muligheter som Ole Martin tilbyr er at vi nesten ikke får se flotte naturfoto av kongeørn og andre fugler i det hele tatt, er det dette dere vil?
Hva med vinterforing av småfugler, ekorn og mår? dette bør jo også inngå i denne debatten, så og si det samme. Kanskje vi skal slutte med dette også? Jeg er selv utrolig glad i naturen og dens innbyggere, og fasinasjonen går langt. Jeg og sikkert flere med meg blir derfor så og si aldri lei av å se et knallbra artsportrett, eller et fantastisk situasjonsbilde, som dette bildet her er! Hva med dere som fort blir luta lei disse ørnebildene da? Går jeg kanskje da for langt i å påstå at fasinasjonen deres ikke er stor nok for naturen? ( beklager i så tilfelle )

Ørnene oppfører seg jo helt naturlig på utlagt åte, som de ville gjort det på et selvdødt dyr i skogen. Vi sitter og studerer, og foreviger deres naturlige oppførsel for å vise til folket, er ikke dette intressant? En slosskamp mellom to kongeørner er jo nøyaktig lik om de sloss om en utlagt rev, eller en rev de selv har slått i lia.

Kjetil: Det du siterer i første avsnitt var på bakgrunn av påstandene om misunnelse, noe som åpenbart er tull siden dette er noe man kan betale for. Trofeer er greit nok som personlig sak, men bilder her på foto.no er ikke bare personlige, siden man ber om folks mening om bildene. Man deler ikke bare bildene med likesinnede, man ber om en diskusjon omkring dem som fotografier. I slike liksom-dokumentariske bilder som dette er åtesituasjonen relevant, særlig i den grad den påvirker oppførselen til fuglene.

Er bildene dokumentariske for annet enn åtesituasjonen? Reagerer de annerledes i trygge omgivelser der de forventer å finne mat, enn på et mindre gunstig sted der en sulten ørn spiser tross utrygghet? Det vet ikke jeg, ikke fra disse bildene. Burde man da forstelle om at de er tatt under kontrollerte forhold? At ørnen kanskje er mindre vaktsom?

I forhold til naturopplevelser ville jeg neppe delt den følelsen du beskriver, det ville bli litt som å være på hvalsafari, og dessuten overdøvet det neppe møtet med en fri ørn over Andøya for noen år siden.

Knut: Folk har tatt flotte bilder av ørn før, men det sikkert er ikke lett (hvorfor skulle det være det?). Vi har ikke noen rett til å ta bilder av dem, eller at det skal være enkelt å gjøre det. Mange vil hevde at det har blitt for enkelt når man ser mer bilder av ørn enn av spurv (eller for den saks skyld operabygget) på disse sidene.

Og da kommer vi til svaret som andre måtte ha psykolog for å få svar på: Hvorfor kritikken mot disse ørnebildene?

Svaret er veldig enkelt, og du har sett det samme omkring bilder av Operabygget: Det er grenser for hvor mange nesten like bilder man skal se og bli bedt om å kommentere før man begynner å reagere. Det blir rett og slett kjedelig, og masete med ukritiske gjentagelser, og da kan man spørre hvorfor bildene vises.

Når det i tillegg kan diskuteres om denne overfotograferingen av enkelte arter påvirker det som blir fotografert, så er det faktisk grunn til å ta det opp. At ikke alle liker det kan vi se, men hvorfor de legger ut bildene her, det vet ikke jeg.

Hei igjen.

Jammen fikk du respons med dette bildet Kjartan! Jeg får nok satse mer på Kongeørna igjen;-)

Spøk til side:

Carsten: Ser du missliker min opptreden verbalt, og kanskje spisset jeg blyanten nok denne gangen? Er vel ikke helt usannsynlig at den lite gjennomtenkte kommentaren om kverulanter, kom som en reaksjon på mange merkelige erfaringer fra diskusjonsforumet... Jeg skal være voksen nok til å beklage min ordbruk, til de som føler seg truffet.
Forøvrig fikk jeg vel igjen med renter under tråden om Biofotokonkuransen samme kveld, men det var kanskje vel fortjent... Den er forøvrig slettet pga kommentarenes innhold.

Noen videre kommentar om i hvilken grad åtefotografering påvirker adferden til ville dyr og fugler, hvilken verdi bildene har og hvem som liker å se slike bilder, skal jeg ikke komme mer inn på.

Det er snart jul, fugleneket henger på plass, og alt er vasket osv... En beklagelse for ordbruk er herved postet, og nyttårforsettet i år skal bli å være snill når jeg løfter blyanten for å skrive...

God Jul.

Stian

Stian - ja, jeg syns ikke du hadde dekning for akkurat den ordbruken. Da setter jeg stor pris på å se at du uten videre ordner opp i det!

En sak for seg er at vi som naturfotografer nok kan ha godt av å diskutere det der med åtefotografering. Ettersom vi nå har avtalt at du, Kjartan og Ole Martin blir programpost på maimøtet i BioFoto, Østlandsavdelingen, så får vi anledning til det - samt også mye annet - velkommen!

(Dersom noen skulle mene at denne kommentaren ligger på siden av det som hører hjemme som bildekommentar så har det trolig rett i det).

MVH CA

Vi bruker Kjartans side.Carsten: Vi i Namdals mafiaen gleder oss til å komme til løvens hule, vi er mere vant med ryggtak i bjørnehi.
Dag: Den arten som er mest avbildet, godt og dårlig på denne dotten er vel mennesket.
Hvorfor legger folk ut bilder, jo selvfølgelig for at de mener at de har tatt et godt bilde og vil ha ein komentar på hva som er bra/dårlig. Er alle bilder av mennesker uinteressante på bildekritikken? Men som i andre hobbyer er også ønsket om forskjellige arter i arkivet et motiv for mange, slik som min samlemani på Single Malt Whisky!!
Og så sier Du at "Vi har ikke noen rett til å ta bilder av... og at det ikke bør være så lett"
Skal vi tilbake med fjellklattring i ørnereder igjen og så søke Georg Apenes om lov?

Kjartan, jeg skjønner godt argumentene dine, og hvis du leser mine argumenter med åpne øyne- ja om enn bare de bruddstykkene du har plukket ut som essens, så ser du at jeg på ingen måte vil nekte noen noe som helst. Men jeg vil at vi som naturfotografer IKKE skal lukke det kritiske øyet til egene aktiviteter hele tiden. Jeg vil at vi som naturfotografer skal tenke over konsekvenser av det vi gjør, enten det er utlegging av åte eller andre aktiviteter. At vi som naturfotografer IKKE skal gjemme oss bak naturvern hver gang vi gjør noe som kan oppfattes som ikke bare positivt. Du har selv frontet åpenhet, all ære til deg for det.

Jeg står ved mitt utsagn om at foring påvirker kongeørnene, og da i første rekke streifingen hos yngre fugler. Jeg har gått gjennom det jeg har av tilgjengelig litteratur, og det jeg finner av resultater fra ringmerking, og ikke minst satelittmerking av 13 unge kongeørner i Finnmark- og gjennomgående bekrefter disse resultatene den hittil kjente kongeørnas biologi- at de unge fuglene legger ut på lange streif den første høsten, og at vi har en betydlig utveksling av unge kongeørner mellom Sverige, Finland og Russland. Dette ungfuglstreifet så slett ikke ut til å skje ved min kongeørnforing, ikke ved to andre naturfotografers (som har henvendt seg til meg) ørneforinger, og ikke ved de større ørneforingene som ligger i forbindelse med hekkeområder i Sverige og Finland- der slik holdes øye med og kontrolleres i form av ringmerkede fugler- og ikke har naturfoto som hovedmål for foringen ene og alene. At dette hevdes å ikke være tilfelle i Flatanger skal ikke jeg si mye om, men minner om at begge fuglene på bildet ditt er unge fugler.

Ett annet spørsmål: Hvorfor er det da en kjennsgjerning, og ens oppfatning når en skal drive en ørneforing at det er så viktig å opprettholde jevn foring? Jo, fordi ørna skal vennes på foringa- og ikke legge ut på de streifene som ligger i dens natur og bli borte fra foringa. Hvorfor er det slik at det blir flere og flere ørner for hvert år på foringa, oftest da ett foreldrepar- og etterhvert flere og flere yngre fugler?

Spørsmålet er etter min mening ikke OM det påvirkes, men hvorvidt påvirkningen er negativ. I den skala dette bedrives i dag er antagelig ikke de negative virkningene av større betydning, og det er mange positive sider som på mange måter veier tungt. Men- med den relativt intakte naturen både i Namdalen og Gudbrandsdalen (og mange flere steder i Norge også) tror jeg fortsatt kongeørna som art er best tjent med å leve det livsmønsteret den har utviklet og spesialtilpasset seg gjennom mange hundre år, og at "hjelpeforing" blir ett argument mer for fotografen enn for ørna. Slik vurderte jeg i allefall situasjonen for meg selv og min ørneforing.

Hvis vi da ikke VIL dreie "naturvernet" mot å få kongeørna til å bli som steppeørna og keiserørna i midtøsten- en søppeldyngefugl.

Mvh
Svein B

Har vi ikke vindmøller som har tatt livet av et stort antall ørn her i landet? Og har det ikke vært problemer m reirtyverier el lign ? Jeg trodde ørn var fredet og at menneskeskapte problemer har deltatt i å ta livet av den. Jeg bare spør, for jeg har ikke satt meg inn i saken. Men dersom kunstige årsaker har tatt endel av bestanden, er det vel heller ikke galt å holde foringsplasser. Det meste i norsk natur er jo regulert ved dreping, hvorfor i all verden skal det være så ille med regulert foring.
Å mene at ørna dermed blir veik og ødelagt tror jeg er en undervurdering av skapningers livsvilje. Livet er sikkert hardt nok her oppe i det kalde nord. Dyr som har vært i fangenskap viser ofte tegn til delvis å tilpasse seg livet i det fri. De har instinkter. Ikke helt sammenlignbart- men jeg tenker her på at man ikke behøver å undervurdere instinkter - de forsvinner ikke så lett.
En annen ting er jo at vi jakter på samme byttedyr som ørnen,- harer, rådyr etc, og dermed "konkurrerer dem ut" ved å gjøre tilgangen på byttedyr mindre. Å fore dem kan kanskje oppveie dette.
Bare noen synspunkter ut i luften. Jeg har overhodet ikke satt meg inn i saken, men tror det finnes flere vinklinger ang foring av dyr, og som nevnt i min tidligere kommentar - også større problemer.
Dag, kommentaren med spørsmål om Kjartan trenger psykolog for å forstå hva du skriver synes jeg virker veldig ufin og usaklig, mulig jeg misforstår, men slik kan kommentaren oppfattes. Den ser også ut til å være mer rettet mot person enn sak.

Mvh Aina

Irritert og engasjert P(m?)s: Motstanden mot å fore andre skapninger må være meget dyptliggende i menneskets instinkt, enten det gjelder naboens barn (historisk: har hørt fra bygda her at det var kun bøndenes barn som fikk mat laget på skolen, mens fattige husmannsbarn måtte sitte å se på), eller dyr - tamme som ville (svært få spanderer 15 kr på en boks kattemat til en utsultet tamkatt på døren), - og sier slik sett endel om hvor vanskelig det er å forandre instinkter...(usaklig bildekritikk ? jepp, I know)

Forventer du ett saklig svar Aina, eller håper du at diskusjonen skal fortsette i din stil?

Mvh
Svein B

SB. Jeg kunne sikkert droppet det irriterte vedhenget, men det prøver jeg å ha en viss selvironi på. Innlegget over var ment saklig. Svar forventes ikke. Takk for tilbakemelding om at du ikke liker stilen min, skal prøve å ta det til etteretning.
Mvh Aina

Aina, jeg kan gå over til å være usaklig hvis det forventes- men jeg ser ikke at diskusjonen er tjent med det. Jeg hverken liker eller misliker din stil- men synes du burde få en sjanse til å si i hvilken "stilart" du ønsket oppfølging.

Ditt første innlegg er slett ikke på jordet- du har poenger og nyanserer diskusjonen. Jeg er ikke mot foring, og tenkte selv samme tanken som deg før- hjelpeforing av kongeørn er da bare flott. Men med min bakgrunn fra praktisk naturvern, egne- og etter hvert også andres erfaringer fra slike foringsplasser, innså jeg at det har flere sider ved seg enn bare positive. At desverre evt negative konsekvenser skal dysses ned når det er penger å tjene er vel vindmølleparkene noe av vårt grelleste eksempel på.

Hilsen en fra bygda- fra en gammel husmannsplass- men som, etter tradisjon fra mine foreldre- og deres foreldre, med glede forer egne og andres barn og katter som mine egne, slik har vi det heldigvis i alle bygdesamfunn jeg kjenner til. Andre uttaler jeg meg ikke om.

Mvh
Svein B

Hei igjen ørnegutter.

Nå skal jeg ikke påberope meg noen inngående kjennskap til Kongeørnas biologi, og dette er ikke ment som kritikk til noen.

bare en observasjon:

Nå har jeg ikke fotografert kongeørn på førjulsvinteren, men ønsker jeg hadde gjordt det. Da er antageligvis litt mer liv, med de unge fuglene på plassen. Jeg har brukt mest tid på dette utover vinteren, og mangler fremdeles bilde av ung kongeørn. Har faktisk aldri sett det på foringen utover vinteren, bare det voksne paret, akompagnert av en og annen slenger av en voksen havørn.

Intrykket mitt er at de unge fuglene forsvinner rundt nyttår, det er mulig jeg tar helt feil.
Det kan tenkes andre har gjordt seg ulike observasjoner mht ungfuglene, spennende å høre deres erfaringer.

I hvilken grad åteutlegging påvirker ørna, vet jeg for lite om til å komme med synspunkter på. Kanskje et flott forskningsprosjekt?
Forøvrig også interresant å tenke på hvordan tonnevis med slakteavfall fra skog til fjell påvirker ville dyr og fugler, hva skjer hvis alt dette gjøres utilgjengelig?

Helt avsporet fra bildekritikken, ingen tvil:-)

God helg.

Hei igjen til alle som diskuterer under bildet mitt. Det er mye fornuftig ute å går her, og jeg synes Stian opptrer ryddig. Har foresten den samme erfaringa fra åteplassen som deg Stian, men Svein har sikkert et poeng i at det påvirker fuglene på en eller annen måte.

Grunnleggeren av Audubond (jeg har vært medlem der siden jeg var 10 år), Frank Chapman, sa en gang at du forandrer økosystemene med hver stein du vender. Å løfte på en stein har enorme konsekvenser for naturen. Han hadde selvfølgelig rett, men man må også sette sine handlinger inn i en sammenheng. Jeg vet at kollektivt selvmord hadde vært det beste for naturen rundt oss, men for de fleste er det uaktuelt. Dette gjelder jo livene vi mennesker lever og skal leve, dette er komplisert.

Ser du mater en katt Svein, de er virkelig en trussel for fuglelivet. Bør vi tillate folk å slippe katter ut i naturen? Bør vi ikke ha de i bånd? Forskning viser at millioner av fugl blir tatt av katter bare her til lands.

Ja, nå setter jeg ting på spissen, men når du skriver: "-Jeg vil at vi som naturfotografer skal tenke over konsekvenser av det vi gjør. At vi som naturfotografer IKKE skal gjemme oss bak naturvern hver gang vi gjør noe som kan oppfattes som ikke bare positivt." Da må man faktisk også ta med oss at vi lever i det som Fønhus kalte et urverk og andre kaller et spindelvev. Her henger alt sånn sammen at vi ikke kan ta ting ut av sammenhengen.

For Ole Martin er grunneier, hadde han ikke foret ørn og levd av fotografene måtte han ha levd av noe annet. Det kunne blitt salg av flere hyttetomter, uttak av skog nær hønsehaukbua og bygging av skogsbilveier i kongeørnlandet.

Da hadde kommunepolitikerne i Flatanger kanskje ikke vært så klar over ørnas verdier og den begeistring utlendinger viser for den uberørte naturen der ute mot Trøndelagskysten. Og da hadde nok de mange vindmølleselskapene hadd en enklere jobb. Mange har søkt konsesjon i ørnekommunen.

Alt henger sammen med alt sa Gro, og trakk nok en gang frem det naturvernere har sett i generasjoner.

Det vet jeg også at du ser Svein. Og nå diskuterer jeg sikkert noe vi egentlig er helt enig i, men måten du spisser dine argumenter på under dette bildet, og gnage på de, får meg til å legge inn litt ekstra krutt.

F.eks. er naturfoto en voksende aktivitet. Hadde det vært bedre om både Stian, jeg, Ole Martin og en rekke andre fotografer hadde drevet frem vår egen åteplass? Hadde det gitt flere unike bilder av norsk natur om vi alle skulle brukt tid på å dra kjøtt og fisk opp på fjellet? Er det ikke bedre med noen få komersielle aktører som gjør dette for oss? Slik at vi får bedre tid til å fotografere andre arter? Igjen, ingenting er enkelt, og ingenting er svart eller hvitt, det har jeg og Ole Martin snakket om så mange, mange ganger.

Så tenke over konsekvenser av det vi gjør. Ja, det er gjort. Det er også godt at du kan føre mere inn på den negative siden av fototurismen. Reising og flyging er etter min mening en langt større post der. Men på pluss siden mener jeg det er det så mye, mye mer.

Hvorfor er det ikke sub adulte Kongeørner på foringsplassen i år Svein? De var årsunger i 2007 og hvis de vet at foringa starter ca 1.Nov så skulle de jo vende tilbake. I år er det 3 årsunger som etter jul, som Stian sier; forsvinner.Håper de blir:-) Den foringa jeg bedriver er ikke nok til å holde liv i disse 3-5 Kongeørner. I fjella der jeg har skjul vandrer Jerv og Gaupe, her er også tamrein og ein del utganger sau. Det hender ikke sjelden at rovdyr dreper noen av disse. Dette merkes på aktiviteten på min foringsplass. Ein død rein på ca 150-200 kilo er mere fristende en ein utslitt rev.Men her er det plass for ein doktorgrad.Ciao

Kjartan, du må gjerne prøve å sparke skeivt tilbake ved å omformulere setningen "med glede forer egne og andres barn og katter som mine egne" til at du "ser at jeg mater en katt", og prøve å vri debatten i den retning. Bedre eksempel på å trekke noe ut av sammenhengen finner en vel neppe i denne debatten, og det bør du jo egentlig være stolt over.

Jeg har ikke noen konklusjon å bidra med, jeg har synspunkter og tanker- de får dere, ferdigspissede. Og målet mitt er oppnådd; debatten er ikke fullt så ensidig som den kunne blitt. For som du sier- ingenting er svart eller hvitt, det er helt sant. Men da må dere tåle at noe av det svarte nevnes, og at det diskuteres UTENFOR krambua i Flatanger og skulle en tro. Ellers fremstår alt som rent hvitt.

Selve konklusjonen er vel både vi selvutnevnte naturfotografene og naturvernere inhabile til å utforme, det får kompetente og nøytrale mennesker ta seg av.

Kanskje er det ikke noen grunn til bekymring? Ingen ting ville gledet meg mer, for de positive sidene er der uten tvil. Kanskje er det ett alternativ å vente med å starte foring til etterjulsvinteren? Det ville vært ett lettvint tiltak som ville påvirke driften minimalt. Kanskje er det ikke noen selvfølge at kongeørn skal være ett dagligdags motiv og turistmål? Det ville vært synd på mange måter- men likevel noe jeg ville vært mer enn villig til å godta hvis det er til ørnenes og naturens beste.

Hva Ole Martin lever av er egentlig ett fett for meg, men gjerne av ørneforing hvis det er en forsvarlig og sunn gesjeft. Er det så bør den også tåle at spørsmål stilles. Hvis ikke- nei, da må han se seg om etter andre ting han også- kanskje gått tilbake til jobben han hadde før han sa opp og begynte ørneforinga? Jeg håper at han kan fortsette det han gjør nå også i mange år framover, med god samvittighet og god lønnsomhet- for da har han ett unikt tilbud som mange har glede av- og jobben han gjør er uten tvil utmerket.

Jeg skulle ønske vi kunne diskutert dette på andre måter enn i form av "bildekritikk" under ditt bilde Kjartan, gjerne snakket løst og fast rundt det ved en anledning- for når sterke meninger skal formes i skrift blir gjerne budskapet borte i mengden ord skrevet.

Mvh
Svein B

Det er tydelig at det er mørketid over det ganske land, og at mangel på fotolys er rota til så mangt (håper i alle fall at mange av innleggene her er skrevet i affekt...). Uhorvelig mange spaltemeter i denne diskusjonen, og mye av det er synsing til fordel for realiteter.

Følelser er udiskutable og skal respekteres – sjøl om man nødvendigvis ikke kan forstå dem. At noen har glede av å fotografere på en foringsplass, mens andre ikke har det, bør i det hele tatt ikke være et tema – sjøl ikke her på fotodotten. Gjensidig respekt for hverandres interesser må man ha – enten man deler interessen eller ikke.

Først når følelser og synsing er satt til side kan man diskutere på et vettugt nivå, og i denne saken kan vel hele problemstillinga egentlig kokes ned til det eneste som faktisk har betydning; om vinterforinga i Flatanger har negative effekter på fuglene som fotograferes.

Det argumenteres med at fuglenes streif opphører ved vedvarende foring, noe som selvfølgelig vil skje, da vandringer vinterstid er en nødvendighet kun når mattilgangen er dårlig. (Streif i seg sjøl er ikke nødvendigvis gunstig for et individ! For ei ung kongeørn vil det være naturstridig og ekstremt uklokt å forlate et område med god mattilgang vinterstid – det er jo nettopp mat den streifer rundt for å finne!!). Men å tro at noen sesonger med foring skal ødelegge et flere tusen års innarbeidet instinkt i fuglen, og at dyret sitter der hjelpeløst med hodet under vingen den dagen man slutter å legge ut mat til det, er fryktelig korttenkt. Streifinstinktet er en uhyre sterk mekanisme som trer i kraft den dagen fuglen mangler mat, og sjansen for at individet finner den maten det trenger er akkurat lik – enten dyret er foret i forkant av vandringa, eller ikke. Fuglens syn svekkes ikke ved foring – heller ikke instinktet. Skal man over hode snakke effekter av vinterforing, er den ubetinga positiv sett fra fuglenes side. Vinteren det første leveåret er en flaskehals for alle fugler og dyr som holder stand i skandinavia hele året, og dødeligheten er vanligvis høy den første vinteren. Ved å sikre mattilgangen lokalt, kan dette føre til en viss økt overlevelse for unge fugler, uten nødvendigvis å gjøre det.

Jeg kjenner både Ole Martin og kongeørna godt.. Jeg vet at Ole Martin er en samvittighetsfull fyr, som sporen strex ville lagt ned hele geskjeften sin hvis den skulle vise seg å ha negativ innvirkning på flatangernaturen. Det vil være i overkant pretensiøst å påstå at jeg vet hva kongeørna tenker, men har såpass tiltro til kongeørna og naturen generelt, at hadde fast mattilgang hatt en negativ effekt på fuglenes ve og vel, hadde evolusjonen tatt seg av det forlengst...

Og ang. Bildet ditt, Kjartan; tipper du, på lik linje med et utall andre heldige flatangerfotografer, fikk et kick ut av en annen verden ved å knipse denne ørnekampen. Og det er vel det essensielle med denne interessen, tross alt...

Kjempeflott bilde du har fått her. Hva ellers som er skrevet her mener jeg personlig hører hjemme på forum sider på nettet. Bildet er supert det!


MVH: kjell Ivar

Terje, det er i alle fall betryggende lesning- og jeg er veldig enig i spesielt en del av det du skriver: "og i denne saken kan vel hele problemstillinga egentlig kokes ned til det eneste som faktisk har betydning; om vinterforinga i Flatanger har negative effekter på fuglene som fotograferes". Jeg har ikke hevdet at noe streifinstinkt opphører pga foring- men at det påvirkes. Så spørs det da hvorvidt en ser dette som positivt eller negativt.

Men har du noe bakgrunnsmateriale som tar for seg dette- noe å kan vise til at det du sier er en fasit slik du fremlegger det? Hvis ikke er du jo også bare nok en i rekken av synsere.
Har du det så vær så snill og bring det frem så vi blir kvitt mye av denne synsinga. Det mest grundige som er gjort (meg bekjent) på streifmønster hos unge kongeørner finner du i NINA rapport nr 236 "Kongeørn i Finnmark 2001-2006".


Mvh
Svein B

Hmmm, på mange måter fint at diskusjonen går videre og jeg setter også pris på Stians korreksjon av ordbruken, også pr privat melding.

For min del setter jeg fremdeles pris på Bekkums nyanserte diskusjon av åtefotografering. Det er i det minste godt å se at det foregår en nyansert diskusjon innen miljøet.

Ole Martin: At vi interesserer oss for våre medmennesker er da ganske naturlig, de fleste dyr , og ikke minst flokkdyr, deler den typen interesse med oss. Litt på siden riktignok, men at vi tar bilder av våre artsfrender er ganske naturlig.

I forhold til fotografi og bruken av bildekritikken er uansett argumentet snodig. De fleste av oss liker bilder som sier oss noe, helst noe vi ikke visste fra før, og når vi for Xte gang blir spurt om hva vi mener om et bilde er det et naturlig svar at bildet ikke sier oss noe, at det er en kjedelig gjentagelse av det vi har sett før. Det skjer med bilder av operabygget, ungene og med ørn. På samme måte som mitt forhold til malt-whisky, jeg liker Lagavulin best, men det blir kjedelig å drikke bare det.

Kjartan: Katt er da ikke fremmed for norsk natur? Kanskje mindre fremmed enn oss. Det jeg synes er underlig er om en grunneiers økonomi skal veies opp mot en truet art. Det er egentlig en ganske farlig innstilling, for om dét er grunn til å utsette arten for press vil en grunneier som vil ha vindmøller kreve det samme? Argumentet vil bli brukt selv om ingen av oss vil like det.

Ellers er det fint at arter fotograferes, men er det nødvendig med den mengden denne arten utsettes for? Det er et behov for dokumentasjon og forståelse, men sørger denne fotograferingen for det, eller bikker den over til å bli nok en trussel? Hvorfor satse med på det samme når vi trenger bruken av ekspertisen til å dokumentere andre arter i stedet for å lokke til oss tyske turister for å dokumentere denne artens oppførsel på åtet enda mer?

Jeg tror ikke vi trenger flere av disse bildene, og det gjør ikke ørnene heller. Hverken dokumentarisk, kunstihistorisk eller i andre sammenhenger så lenge de ikke forteller oss annet enn endeløse repetisjoner. Å peke på personlig økonomi eller tilfredsstillelse kan være greit, men da skal du være veldig sikker på at du ikke skader det du bruker for å få din tilfredsstillelse.

Og Terje- for å holde debatten så åpen og saklig som den bør være hjelper jeg deg med å legge ut linken til dine bedrifter- det er langt ryddigere enn om det kommer frem som ett motargument enda lengre enn langt ute i en diskusjon som denne.

http://www.northernbirding.com/public.aspx?pageid=27521

Mvh
Svein B

Jakt med kamera har reddet utrydningstruede arter i andre land. Som en erstatning for jakt med geværer. Når lokalbefolkningen skjønner at de kan tjene penger på at rovdyra/villdyrene er i live, verner de også om dem. Penger har ofte en betydning for folks forhold til dyr internasjonalt. (Oppdrett, produksjon, sirkus, safarier mm) Det at noen tjener penger på at disse ørnene lever i det fri, ser jeg på som positivt. Jeg tror lokalbefolkningens interesse for ørner (her Ole M Dahle) har flere positive aspekter enn negative når det gjelder bevaring av ørnebestanden, og at interessen for artens overlevelse veier opp evt negative sider. Den eneste negative siden som kan være reell her, ser ut til å være at noen bekymrer seg for at ørna blir forvent og får adferdsendringer. Å argumentere mot denne typen fotografering fordi mengden av bilder blir unødvendig stor, ser jeg på som et urelevant argument dersom diskusjonen går på om dette skader ørnene eller ikke. Hvilken sjanger bilder folk velger å legge ut bør ikke plage noen såfremt det er "stuerent". Man kan bare la være å kommentere. Fant ikke noe vettugt på nettet om ørn i farten, men visste dere at de eksporterer havørn til skottland? Mange nok av dem her til lands da tydeligvis. (Så det på norsk ornitologisk forenings sider) Kongeørn kan ta sau, og i tilfelle det finnes noen ilske sauebønder der ute, kan ørnen en dag komme til å trenge både Dahle, SV og andre entusiaster. Alle her ser ut til å kunne samle seg om et ønske om en variert fauna om ikke annet.

Mente SB,altså Svein Bekkum, og ikke SV (!!!)

Hehe Aina, jeg skal skynde meg å si at jeg er ex sauebonde- men IKKE ilsk ;-)

Jeg tror i bunn og grunn vi alle som debatterer her er ganske så enige- nyanser og litt forskjell i bakgrunn og innfallsvinkel er det nok, og jeg velger bevisst å velge en side som ikke nødvendigvis er naturfotografens, kall det gjerne å være kverulant- det tåler jeg. Håpet er å nyansere- ikke å tråkke noens tær såre.

Så langt synes jeg diskusjonen er fruktbar.

Mvh og god natt
Svein B

Hei Kjartan!
Jeg synes bildet ditt er spennende, og drømmer om å oppleve det samme selv. Bildemessig er det imidlertid ikke mer enn middels. Bevegelsesuskarpheten er med på å heve bildets actionpreg etter min mening, men for meg er ikke dette noe mer enn nok et middels ørnebilde.

Har nå lest hver eneste kommentar under bildet, og det tok sin tid. Synes likevel det er svært spennende å følge med på. Synes Svein sier veldig mye bra, og så vidt jeg ser, stiller han mer spørsmål for å finne svar på om foring kan ha en negativ effekt på fuglene, enn å påpeke det. Bra noen tørr å stille slike spørsmål, tenk hvordan det ellers ville ende?
Tror både jeg og Svein likevel er veldig glade for opplegget Ole Martin har laget, og jeg har selv planer om et besøk i vinter. Jeg gleder meg virkelig til å kunne oppleve disse fuglene på nært hold, men tror nok bildene vil bli mest for mitt eget "fotoalbum".

Mvh Aleksander

Mest av alt er dette en diskusjon som er typisk norsk. For en potetmentalitet å rakke ned på et positivt tiltak som økoturisme i form av ørnesafari/foring- kall det hva du vil. Tiltak som Norge har alt for lite av! Land i tredje verden er bedre tilrettelagt for naturfotografi. Med all tragisk forvaltning og trusler mot norsk natur er det vel andre ting å ta tak i. Blandet med direkte uvitenhet fra folk som knapt har sett en ørn blir det bare en farse å lese hele diskusjonen spør du meg.Greit nok å starte en diskusjon, men da må en ihvertfall ha tatt turen til Flatanger eller lignende sted og sett på forholdene først. Kjartan, du får unnskylde utbruddet under bildet ditt - men makan til tull skal du lete lenge etter. Om det bunner i misunnelse, uvitenhet eller trang til å kverulere vet jeg ikke, men jeg føler ikke at Kongeørnas ve og vel er fokus her.

Kjetil

Dag, Norsk Ornitologisk forenings medlemsblad "Vår Fuglefauna" hadde en lang avhandling om katten i et tidligere nummer. Fagfolka som publiserte den artikkelen er langt fra enig med deg og ditt syn på kattter.

Når det gjelder katten så trodde jeg du skjønte at det var et bilde på at alt kan gjøres til noe negativt, Svein. Det handler ikke om kattene i nabolaget ditt. Å fore en katt, å sette unger til verden eller å drive en åteplass for kongeørn. Det finnes positive og negative sider ved alt vi bedriver. Beklager dersom du ikke oppfattet ironien.

Og takk til Kjetil som formulerer det jeg prøver å si på en rett frem måte. Det som kommer frem fra Dag her fortjener en slik reaksjon. Skal vi slutte å ta bilder av alle trua dyr da? Skal vi lage en lov som forbyr åtefotografering og utlegging av havre til gulspurven? Skal vi la folk reise til Finland for å ta bildene og sitte igjen her på berget å kvervulere? Potetmentalitet er det rette ordet.

I dag tar jeg meg tid til å sende denne lenken til norges fremste forsker på kongeørna, Torgeir Nygård ved NINA. Håper han kan gi oss et svar som kan stå litt stødig opp i alle disse påstandene.

Kjartan, jeg oppfattet ironien, men ikke den helt store faglige verdien i forhold til diskusjonen.

Jeg gleder meg uansett til å få en nøytral og faglig uttalelse på dette, siden vi alle i ett forum for fotografer, naturfotografer, ørnefotografer og ørneåteaktører lett kan oppfattes som litt misfarget i våre meninger- meg inkludert.

Som sagt, ingenting ville glede meg mer enn om ørneforingene kan fortsette, og da "godkjent" fra faglig hold- ikke bare fra oss selv.

Mvh
Svein B

Aleksander, det er gledelig å se at du skjønner presis hva jeg sier og mener.

Mvh
Svein B

Hm....Svein:Jeg er ikke sikker på at det er KØ ve og vel Du representerer.Skal si at jeg driver ikke bare med KØ, jeg har åteplass for Toppmeis, Ekorn, Kjøttmeis,Nøtteskrike, Havørn,Elg/Rådyr(en bonde gjør dette i nærheten) Orrfugl, Tiur.Jeg tar med folk til Helgelandskysten, Sverige, Inderøy, Dovre, snø i trør, bekker og vann, hav og fjell + litt Aurora Borealis eller Norsk Natur om du vil.Jeg sa opp jobben for 2 år siden og investerte 2mill i eget gjestehus.Jeg vil leve av dette og da må jo noen tenke at jeg har kun økonomiske hensikter.
Ja, jeg må tjene penger men det skal aldri gå på bekostning av de artene jeg i hele mitt liv har viet fritiden for meg selv og min fam.Jeg er så pass klok at jeg ser når ting går for langt.
Det vil dukke opp mange nye tilbud for fotografer i fremtiden og jeg ser at det kan bli for stort fokus på økonomi og at det kan gå på bekostning av respekten for fugler og dyr. Jeg for min del vil mere og mere fokusere på det å gi folk gode opplevlser ilag med andre fotografer, ikke bare i fotoskjul/båt men også i ei fin setting på kveldstid.Vertskapsrollen blir et viktigere og viktigere fokus.Det er totalpakken som har gjort Flatanger og Namdalen til et yndet besøksmål.
Jeg har venner i UK som driver med å leie inn falkonerer, de "booker ei KØ, betaler dyr for 4 timer med ei KØ som ser ut som Diana Ross, da skjønner jeg at ønsket om ei fri, vill og vakker Kongeørn er stort. kal vi gå dit?Da handler det om det Aleksander sier, ei opplevelse og et bilde i familiealbumen. Du ser også at Terje K tar poenget som Aina så meget godt påpekte. Fugler flyr for å finne mat,det er det som er instinktet på vinteren.
Dag: selv om Du mener at å ta bilder av artsfrender er naturlig så må jeg jo si at det er svært varierend kvalitet på disse bilden også da!!
Men jeg er enig med Kjetil, Afrika har drevet med fototurisme i snart 100 år og Berggorillaen er den største intektskilden til Ugand og Kongo som gjør at arten overlever.
Men ein prat hadde aldri gjort verden verre Svein. Diskusjons work shop i Flatanger høsten 2009. Med ei Port Ellen.

Hm....Svein:Jeg er ikke sikker på at det er KØ ve og vel Du representerer.Skal si at jeg driver ikke bare med KØ, jeg har åteplass for Toppmeis, Ekorn, Kjøttmeis,Nøtteskrike, Havørn,Elg/Rådyr(en bonde gjør dette i nærheten) Orrfugl, Tiur.Jeg tar med folk til Helgelandskysten, Sverige, Inderøy, Dovre, snø i trør, bekker og vann, hav og fjell + litt Aurora Borealis eller Norsk Natur om du vil.Jeg sa opp jobben for 2 år siden og investerte 2mill i eget gjestehus.Jeg vil leve av dette og da må jo noen tenke at jeg har kun økonomiske hensikter.
Ja, jeg må tjene penger men det skal aldri gå på bekostning av de artene jeg i hele mitt liv har viet fritiden for meg selv og min fam.Jeg er så pass klok at jeg ser når ting går for langt.
Det vil dukke opp mange nye tilbud for fotografer i fremtiden og jeg ser at det kan bli for stort fokus på økonomi og at det kan gå på bekostning av respekten for fugler og dyr. Jeg for min del vil mere og mere fokusere på det å gi folk gode opplevlser ilag med andre fotografer, ikke bare i fotoskjul/båt men også i ei fin setting på kveldstid.Vertskapsrollen blir et viktigere og viktigere fokus.Det er totalpakken som har gjort Flatanger og Namdalen til et yndet besøksmål.
Jeg har venner i UK som driver med å leie inn falkonerer, de "booker ei KØ, betaler dyr for 4 timer med ei KØ som ser ut som Diana Ross, da skjønner jeg at ønsket om ei fri, vill og vakker Kongeørn er stort. Skal vi gå dit?Da handler det om det Aleksander sier, ei opplevelse og et bilde i familiealbumen. Du ser også at Terje K tar poenget som Aina så meget godt påpekte. Fugler flyr for å finne mat,det er det som er instinktet på vinteren.
Dag: selv om Du mener at å ta bilder av artsfrender er naturlig så må jeg jo si at det er svært varierend kvalitet på disse bilden også da!!
Men hvs vi skal diskutere hva vi skal ha lov til å fotografere, ikke Kongeørn. Tar Du rollen som Mugabe? Dag bestemmer:-)
Men jeg er enig med Kjetil, Afrika har drevet med fototurisme i snart 100 år og Berggorillaen er den største intektskilden til Ugand og Kongo som gjør at arten overlever.
Men ein prat hadde aldri gjort verden verre Svein. Diskusjons work shop i Flatanger høsten 2009. Med ei Port Ellen.

Ole Martin, jeg er sikker på at jeg representerer kongeørnas ve og vel- men diskusjonen bringer selvfølgelig frem spørsmål, spørsmål som kan være litt slitsomme for deg her og nå. Spørsmål som jeg håper kan gi bekreftende svar om at du kan fortsette som før. Kongeørna er en rødlistet art, og jeg ville ikke blitt skuffet om det krevdes faglige uttalelser fra forskningshold rundt disse spørsmålene FØR en gjør slike arter til en næring. Kan vi få slike faglige uttalelser etterhvert er det bedre enn ingenting. Da står du sterkt, og det tror jeg er viktig i slike næringer- nettopp for å unngå for mye spekulering og synsing.

Ut over det skal jeg- nok en gang- gjenta det jeg allerede har sagt; du har ett unikt og godt tilbud, og gjør en glimrende jobb, hver krone du tjener er velfortjent. At kongeørna bare er en del av ditt tilbud er også flott, da står du sterkt OM det skulle være grunn til bekymring mht kongeørna. Lykke til videre Ole Martin, jeg ønsker deg og ditt bare vel- jeg er sikker på du vil skjønne det etter hvert. Selv om jeg skjønner du synes jeg motarbeider deg akkurat i dag.

Mvh
Svein B

Klart det er forskjellig kvalitet på bildene av våre artfrender, Ole Martin, men forskjellen er at folk flest ikke reiser bust om man sier det. Særlig skal man ikke gjøre det på Bildekritikken og på f/64.

Kjartan: Det hadde vært interessant å få en psykolog til å vurdere hvorfor enkelte insisterer på å diskutere sak, ikke person, med eller uten stråmenn. Det er jo morsomt at du på den ene siden sier at ting har positive og negative sider og på den annen side støtter Kjetils utblåsning "For en potetmentalitet å rakke ned på et positivt tiltak som økoturisme i form av ørnesafari/foring- kall det hva du vil. "

Denne diskusjonen har to temaer, Det ene er åtefotografering og "økoturisme" med uviss faglig støtte og den er ganske godt diskutert over, og man kan spørre om kommersielle forhold og personlige opplevelser veier vel så tung som fuglene i mange tilfeller. Det ER velkjent at økoturisme kan ha negative sider, så det må være lov å spørre om dette prosjektet er bra nok.

Det andre er knyttet til det å legge ut bilder for diskusjon bildekritikken. Hva er vitsen om man ikke ønsker diskusjon omkring bildene? Skal man ikke kunne diskutere hensikten med å pøse ut nær identiske bilder motiv på en side for bildekritikk?

Nær identiske bilder??????

Hallo igjen (etter ei foring av Hønsehauken).
Svein: Spørsmålene som kommer sliter ikke på meg i det hele tatt!!Men jeg stusser over at Du vil at andre plutselig skal slutte å ta bilder av fugle og dyr på åteplasser når vi vet at Du og flere har gjort dette i flere år. Har Kongeørna i dine områder tatt skade av det? Går bestanden ned eller ser Du positive utsikter for Kongeørna? Den største trussel er vel sau/reineiere som ønsker å jakte på den igjen.
Jeg fikk ikke svar ang hva som er bra/dårlig med f.eks Berggorillaen.
Men som dere vet så blir all natur satt under lupe, folk bruker begreper som " den holmen er uproduktiv" et begrep som gjør meg rasende, ingen natur er uproduktiv/ikkeverdi.
Så kommer vi til verdien av natur, vi lever jo ein slik verden der alt måles i verdier, økonomiske, like det eller ikke men for meg er det viktig å få vist at et Havørn eller Kongeørnpar har ein økonomisk verdi, ikke bare for meg selv men i kraft av inntekter til et lokalsamfunn, det være seg opplevelsen, guidng, overnatting, handelmm. Hvis vi kan vise at et hekkende par av Kongeørn/Havørn har ein verdi ved at det gir økonomisk utbytte for lokalsamfunnet så har vi jo et argument for at disse områdene må beskyttes,.Det brukes alltid ei vektskål i ein slik debatt, hva er mest lønnsomt. Ørnene i Flatanger bringer inntekter på mange hundre tusen og da blir de brukt som arrgumnet for å ta vare på disse artene og deres leveområder Rett eller galt? Hvis jeg med å bringe vektskåla i naturens favør så kjennes det utrolig bra for hjerte og sjel. Sånn er verden. Den største trusselen med naturbasert reiseliv er vel transporten, det føles ikke bra. Men 4-5 sydenturer i året er akseptert? Ang faglighet så har jeg hele tiden nær kontakt med NINA og ekspertene der, de suporter det jeg gjør.

Ole Martin- dette er siste gang jeg sier det- og jeg går over fra teskje til spiseskje: Jeg vil IKKE nekte noen å fotografere rovfugl på åte. Har du forstått det nå? Hvis ikke må du begynne å lese innleggene før du svarer.

Kongeørnbestanden er stabilt god og med tendens til økende i mine områder- og de største truslene her er i første rekke forstyrrelser i hekkeområdene, og menneskelige inngrep og påvirkninger. Sauenæringa kommer inn under det siste, men foreløpig har konflikten kongeørn/sau vært minimal her, det er andre av de store som må bære hovedtyngden av børa her.

Min foring påvirket ørnenes oppførsel mer enn hva jeg følte var verdt i forholdt til opplevelsen og bildene jeg fikk. Men jeg har ikke registrert noen synlige skadevirkninger på noen måte.

Ang fjellgorillaen så ser det ut til at du og Kjartan kjenner langt bedre til den enn det jeg gjør, så jeg uttaler meg ikke om det.

Kongeørnenes verdi i kroner og øre føler jeg heller ikke er mitt bord.

At du har nær kontakt med NINA og ekspertene er jo ny informasjon i diskusjonen, og svært positivt. Litt kjedelig det ikke kommer frem før i innlegg nr 77, men - bedre sent enn aldri. Kunne deres vurderinger blitt offentlige slik at synsing og mange spørsmål ikke blir hengende i lufta eller dukker opp igjen i fremtida? Det er også vurderinger som er viktige for andre som tenker på samme aktiviteter.

Mvh
Svein B

Noe må jeg ha med STOR skje.
Du stoppet forde Du følte at det påvirket ørnene, men gjorde din foring det? har Du fakta om at det var reelt?
Men ved å verdisette natur kan man forhindre forstyrrelser.Men sett deg inn i hva naturbasert reiseliv betyr for artsbevaring rundt om i verden, kanskje kan det være et middel for å bevare det siste vi har av ekte natur.Tror Du Afrika hadde fredet enorme områder hvis de ikke hadde sett at det var penger å tjene?Naturbevaring er politik Svein, dette ser vi jo hver dag!! Opplever dette som lokalpolitikker på nær sagt alle møter.Da er det vår plikt å fronte det vi mener er rett, slik som under denne praten under Kjartans flotte bilde.

Noen linker som kanskje ikke er så relevant for denne diskusjonen, men som du Svein kan ta med deg. Vil at du skal skjønne at Ole Martin ikke driver noen halvhemmelig, halvkriminell og dårlig gjennomtenkt foretning der ute i Flatanger:

http://www.naturvern.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=95921

http://www.t-a.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061113/NYH.../111130142

http://www.naturvern.no/cgi-bin/naturvern/imaker?id=95885

Å vri denne debatten over mot om det er skadelig med foring av ørn i deler av året synes jeg blir helt feil, så lenge det gjøres på en hensynsfull måte - noe jeg ved selvsyn har sett at Ole Martin Dahle gjør med stor omsorg for fuglene. Det er helt andre, og langt viktiere, faktorer som spiller inn når det gjelder truede arter. Den viktigste er, i flg. kommiteen som jobbet frem gjeldende rødliste, vår arealdisponering. Endring her har ofte livstruende effekter, ref Statsbyggs omplanting av Fornebulandet, og er langt viktigere å fokusere på enn synsing omkring om noen få av våre ca. 1.000 hekkende kongeørn par får endret sine nedarvede instinkter pga foring.

En annen rødliste art som er gjenstand for det samme er Hønsehauken, uten at jeg har registrert den samme bekymringen knyttet til denne. Hva med fotografering av fugler på leik, hvor vi vet at forstyrrelser kan ødelegge hele leiken? Heller ikke her har jeg registrert bekymringsdebatten.

Det som var utgangspunktet for debatten, nemlig den store flommen av like artsbilder fra skjul rundt om i landet, synes jeg imidlertid hadde noe ved seg. Her kunne vi utfordre oss selv til å tenke nytt og utvikle naturfotografiet videre.

Mvh
Kjell S

Jeg tror ikke det er så mye tvil om at ørnene oppfører seg litt annerledes på en foringsplass de vet at det vil komme mat enn på fjellet med lite mat, hvor de blir nødt til å streife rundt omkring. De kan imidlertid likevel oppføre seg naturlig ved en foringsplass, slik de f.eks. ville gjort om de fant et stort kadaver slik at det kan komme mange ørner på samme sted. Jeg tror at Svein kanskje føler det er mer villmarkssus over ørnene som streifer rundt, og at det da blir en større opplevelse å treffe på dem. Det ville i alle fall jeg føle, men ikke missforstå, jeg ville få en STOR villmarksfølelse ved å sitte i kamuflasjebuene til Ole Martin også, og det er jo nettopp derfor jeg kommer på besøk, og også gleder meg veldig! :)
Svein har aldri sagt at han har noe som beviser at det var negativt for kongeørnene å fore dem, og han har hele tiden sagt at han er positiv til foretaket ditt Ole Martin! Det er jeg også!

Jeg tror også det er lurt med økoturisme, spesielt for at folk skal åpne øynene og se hvor flott naturen er, og det er jo mange arter bl.a. mange av de afrikanske dyrene, fjellgorillaer, tigere i India osv. som har blitt bevart p.g.a. store turistinntekter. Man må imidlertid huske på at ikke alt er positivt. F.eks. i Afrika sliter nå geparden fordi det er så mange safarikjøretøyer som forstyrrer den, at den ikke får jaktet i fred å ro. Her er safarikjøretøyene i utgangspunktet veldig positivt for naturvernet, men det kan også gi dyrene visse ulemper, og jeg tror det er det Svein prøver å få fram. At slike ting kan også ha bivirkninger, selv om det i utgangspunktet er positivt. Jeg har besøkt Ole Martin tidligere, og vet at han er en mann som virkelig tar hensyn til naturen, og jobber på naturens side. Det kan godt være at det ikke er noen negative effekter av det Ole Martin driver med, og det håper jeg også. Jeg har heller ingen mistanker, og mener virkelig dette er positivt for norsk naturvern. Jeg tror imidlertid poenget til Svein er at, som i Afrika, så kan det etterhvert bli noen ting som er negative for kongeørnene, og da må ikke det skjules, men man burde kunne diskutere det, og forske på det. Tror det er nettopp dette Svein prøver å få fram med sine innlegg, og det mener jeg er bra...
Håper ikke jeg har missforstått noen, i så fall beklager jeg på det sterkeste, og er det noe i mitt innlegg dere ikke forstår, så bare si ifra!

Mvh Aleksander

Å kalle de ørnebildene som ligger ute nær identiske bilder er bare vis vas Dag, jeg har ikke sett et eneste bilde som har vært så like som du tydeligvis skal ha det til, og hvis du påstår at dette fotografiet er nesten identisk med andre bilder så gjerne hvis meg dem!!

De fleste gode bilder av ørn har sin sjarm, enten det er et knakende flott bilde av ungørner i kamp som her, bare et vanlig og sylskarpt nærportrett i fint lys, eller et flott miljøbilde.

Hvis du har en slik oppfatning av bilder av ørn, så for gud skyld la være å kommentere dem da, og la alle oss som er fasinert av ørna og det bildet som blir fremvist gi kritikk.

Forøvrig når Ole Martin til slutt har måttet trø til med at han har snakket med fagfolk fra Nina for å roe de iltre "motstanderne", så bør ihvertfall debatten om dette er bra eller ikke og om det påvirker kongeørna legges DØD.
Det Ole Marin driver med er fantastisk for ørna, det er fantastisk for lokalmiljøet og det er fantastisk for naturfotografer eller rene naturelskere som vil komme å studere denne fantastiske skapningen. Takk!

( beklager kraftsalven, men må innrømme det irriterer meg litt at det plent MÅ finnes noe galt med disse ørnebildene )

Jeg har et bestemt inntrykk av at landets søppelplasser er langt viktigere som matforråd for ørn enn noen skarve fotoskjul. Det er videre en kjent sak at disse stedene gir gode odds for å treffe på rovfugl. Hadde bare ikke vært for lukten... :-)

Kjell S

Jeg er forøvrig helt enig med Kjell Sigurd sin siste kommentar om at vi bør prøve å tenke nytt, og få til nye og spennende ørnefoto. Det er sant at man ikke bare bør knipse etter de vanlige artsportrettene, ( fored et om jeg liker dem og ) men jakte etter de mer spesielle øyeblikkene etter møtet med ørna. Dette er vel uansett noe de fleste natufotografer tenker når de skal fotografere ville fugler og dyr, de er alltid på utkikk etter det spesielle, det ene unike øyeblikket å fange på brikka. Men det går jo selvfølgelig lenger mellom hver gang noe unikt skjer, og det er det som er så spennende med å være naturfotograf, å klare å fange DET ene sekundet av magi fra dyreriket

Jeg ser at debatten rundt bilder av kongeørn tatt på åte er blitt livlig, og at kongeørnas biologi også har blitt et tema. Som forsker i NINA er jeg blitt invitert til å si noe om hvorvidt foring kan påvirke kongeørna negativt. Jeg noterer at enkelte faktisk har lest det vi skriver, det er jo alltid hyggelig. Det er vanskelig å svare presist og vitenskapelig på det spørsmålet som stilles; hvorvidt foring av kongeørn vinters til skulle være negativt eller ikke. I så fall måtte en hatt muligheten til å gjøre en sammenlignende studie hvor en fulgte to grupper bestående av et 20-talls ungfugler i hver, hvor den ene gruppen hadde mulighet til å få mat på vinterforingsplass, mens den andre ikke hadde det. Så måtte en følge dem fram til forplantningsdyktig alder, og se hvor mange i hver gruppe som overlevde og siden fikk fram unger. En slik studie er i praksis umulig å få til, som alle vil skjønne. Hvordan skulle en kunne holde ungfugler unna gratis mat? Jeg kan imidlertid dele litt av de erfaringene vi har gjort med satellittmerking av til sammen 27 unge kongeørner i Norge (Finnmark) og Sverige (Jämtland). Det generelle mønsteret er som følger: Første høst (i Finnmark i midten av oktober) drar ungfuglene ut av territoriene, og begynner å streife omkring på egen hånd. Streifet kan gå i alle retninger, men hovedretningen er mot sør. Vi har hatt Finnmarkmerka ørn helt nede i Skåne, men også i Lofoten, Midt-Sverige, Finnland og Russland. Spredingsmønsteret har sikkert både en genetisk komponent (ungfugl skal vekk fra fødestedet for å hindre innavl) og en ovelevelsesmessig som er opportunistisk i sin form(bruk minst mulig energi for å få tak i mat). Første års ungfugler, som nettopp har blitt "kasta på dør" av foreldrene har liten jakterfaring, og vil i stor grad bli trukket mot kadaver. For dem er jo en foringsplass et sted hvor en finner "billig" mat. Vi ser på våre merka ørner at de er innom slike foringsplasser i Sverige (det finnes 75 slike der), eller andre plasser hvor det finnes døde dyr. De kan oppholde seg på slike en uke eller mer, men de drar alltid videre. Om en ser voksne og ungfugler sammen på et slik åte er det lite sannsynlig at der er parets avkom man ser, det er heller overveiende sannsynlig at det ikke er tilfelle. I sitt andre og tredje leveår vil ungfuglene trekkes mer til den regionen de ble født. Stedtroheten blir mer og mer merkbar jo nærmere de kommer voksen alder, og egen jaktevne er blitt større. Jeg har ikke sett noe sted i den vitenskapelige litteraturen at vinterforing av rovfugl skulle ha noen form for negativ innvirkning på enkeltindivider eller bestander av rovfugl. Jeg tror nok det motsatte som regel er tilfelle. Svenskene er nok enige om at foringen med giftfri vinterføde har hjulpet deres ørnebestander, som var langt nede på 1960- og -70-tallet, opp til livskraftige bestander igjen. En mulig negativ av foring kan være om den holder liv i mere kråkefugler enn normalt, som igjen kan påvirke andre fuglebestander, men med det begrensete antallet slike plasser vi har i dag er dette neppe noe stort problem. Fokus bør vel heller rettes mot de kommunale søppelplassene, hvor store skarer av kråkefugler holder liv i seg gjennom vinteren.

Flott debatt og jeg syntes det er kjekt at biologene Terje Kolaas og Torgeir Nygård kommer på banen med ekspertisen sin på område.Jeg har sjøl drevet med åtefotografering på egen plass gjennom flere år og kan ikke se at det kommer negative følger ut av foringen.Torgeir Nygård har riktignok ett poeng i at vi kan få høyere kråkefuglbestander av disse åteplassene men personlig har jeg funnet løsningen på dette problemet.Jeg satt rett å slett opp en stor kråkefelle ikke så langt unna åteplassen.Bare den siste måneden har jeg skutt 63 kråker inne i denne fella. Disse kråkene ligger trygt forvart i fryseboksen min -å vil bli brukt som åte til hønsehauken utover vinteren.

Ellers syntes jeg tiltaket til Ole Martin med både havørnsafari,kongeørn,hønsehauk og småfuglskjul er ett kjempeflott tiltak.Jeg har selv sammen med kompiser vært mange ganger både på havørnsafari og leid skjulet i Smålia for kongeørn -å fått noen fantastisk flotte bilder og opplevelser.

Mange spør meg hvorfor jeg drar til Flatanger for å oppleve havørn og kongeørn når jeg har egen etablert åteplass med besøk av både havørn,hønsehauk og kongeørn ? Svaret er enkelt . Det er rett å slett kjempetrivelig å komme til Flatanger å koble helt av sammen med venner og vertskap .

Terje

"Jeg har sjøl drevet med åtefotografering på egen plass gjennom flere år og kan ikke se at det kommer negative følger ut av foringen"

Det spørs om de 63 døde kråkene som du skjøt inne i fellen din er enige i det ;-)

Så vidt meg bekjent tenkter ikke døde kråker.

Terje

Jeg liker kråker og skjærer. Dersom jeg hadde greid å fange noe lettskremt på linsa mi - ville det vært en av disse to - i rett lys er de virkelig flotte. Kanskje det kunne vært den etterlengtede nytenkningen på åteplassen (?).
Mvh Aina

Fint med innspill fra fagfolk her, ikke minst en som er nøye med å påpeke begrensningene i de synspunktene som fremmes. Nygård er sier klart fra at man ikke kan trekke sikre konklusjoner og kommer deretter med noen uttalelse på bakgrunn av det. Det er en seriøs måte ågjøre det på, men vi må altså konkludere at dette vet vi veldig lite om, og det blir et spørsmål om hvem tvilen skal komme tilgode, ørnene eller de økonomiske hensynene (personlige opplevelser holder jeg utenfor).

Søker man på sidene til WWF, som i utgangspunkt er positive til økoturisme, ser man at også de maner til forsiktighet. Økoturisme har lett for å bli en beleilig merkelapp.

Til det med identiske bilder Kjartan: Bildene viser til dels de samme fuglene, på til dels samme kvist mens de sitter på samme eller neste åte. Eneste forskjell er at de sitter annerledes. Innholdsmessig er variasjonen lik null, så om du ikke er blant de spesielt interesserte blir det hele en kjedelig teknisk øvelse.

Hadde dette vært på biofoto.no hadde kanskje saken vært annerledes, men dette er en generell fotoside og da må det tåles kommentarer fra andre enn de spesielt interessert. Kommentarer rettet mot nettopp likhetene og de kjedsommelige gjentagelsene. For min del synes jeg tverrfaglighet er spennende og en mulighet for nye vinklinger og innspill og muligheter for å komme ut av faste spor, men alle er tdeligvis ikke enige.

Vel Terje, det der forklarer hvorfor det er flere bilder av ørn enn av kråker på foto.no. Jeg antar du har forsikret det om at ikke ørnene blir stresset av at skuddene hviner om ørene og kråkene faller som fluer rundt dem...

PS: Gratis idé om du ikke har gjort det: Du bruker vel kråkene som åte da?

Takk til Torgeir Nygård som faktisk har gitt oss noe håndfast å forholde oss til. Flott at du tok deg tid til å svare. Og 27 radiomerkede fugler forteller jo litt om det som skjer.

Thrane: Jeg tolker Nygård på en helt annen måte, der han ganske klart gjør rede for at dette ikke på noen måte utgjør noen fare for kongeørna. Det er heller tvert i mot. Teorien om at ungfuglenes streifmønster påvirkes kan vi i hvert fall legge til side ser det ut til.

Ser frem til å høre fra Svein B. om denne teorien nå.

Og Dag, det er greit nok at du synes mine kongeørnbilder er kliss likt det du har sett før. Det kan du gi utrykk for under alle de kongeørnbildene jeg kommer til å legge ut i tida fremover også, klart det! Dette er bildekritikken, men jeg undres over påstanden når jeg kikker meg rundt her på Foto.no, og det må jeg få lov til å gi utrykk for. Jeg skjønner ikke påstanden. Hadde jeg vært enig med deg hadde jeg sluttet å fotografere kongeørn.

Jeg tok 22 bilder, jeg er bra fornøyd med, sist jeg satt i Smålia i Flatanger, du skal få slippe å se alle sammen. Men jeg håper det blir like mange neste gang også. Det blir nok ikke lenge til jeg drar ut dit igjen.

Regner med diskusjonen under dette bildet dør ut nå, og det er sikkert på tide. Det er mange fotografer her inne som kan trenge noen gode råd fra deg.

Dag: All avliving av kråker foregår etter mørkets frembrudd med salonggevær og lyddemper.Bruker så klart subsonic ammo som går under lydens hastighet 330 m/s.Av å til kommer det en kraftig smell da det er litt ekstra krutt i noen patroner, men hva spiller vel det for rolle når alle ørnene er borte.

Vist du hadde lest det jeg hadde skrevet går alle kråkene i fryseboksen.Jeg er som naturfotografer flest. Plukker opp døde rever i veikanten å bruker dem til åte.For senere å ta gullbilder til internt bruk.

Jeg vil også takke Torgeir Nygård for ett interessant og ryddig innlegg. Siden jeg har etterlyst innspill med faglig bakgrunn er det ekstra hyggelig å kunne si takk.

Mvh
Svein B

Kjartan, du kom inn mens jeg skrev min takk til Nygård. Hvis du vil føre debatten videre over egne tolkninger av Nygårds innlegg- da får du fortsette alene. For fortsatt velger du å lese mellom linjene og å plukke ut BARE det som passer dine forutintatte holdninger best ser det ut til. Jeg har fått DET svaret jeg håpte på- og ikke minst, fra riktig hold- og synes det er flott lesning som nyanserer både mine innspill- og ikke minst andres. Og tingene ser fortsatt ikke ut til å være hverken svart- eller hvitt.

Mvh
Svein B

Uenig med deg Kjartan: Nygård innleder blant annet med følgende:
"Det er vanskelig å svare presist og vitenskapelig på det spørsmålet som stilles; hvorvidt foring av kongeørn vinters til skulle være negativt eller ikke. I så fall måtte en hatt muligheten til å gjøre en sammenlignende studie hvor en fulgte to grupper bestående av et 20-talls ungfugler i hver, hvor den ene gruppen hadde mulighet til å få mat på vinterforingsplass, mens den andre ikke hadde det. Så måtte en følge dem fram til forplantningsdyktig alder, og se hvor mange i hver gruppe som overlevde og siden fikk fram unger. En slik studie er i praksis umulig å få til, som alle vil skjønne. "

Å konkludere at åtefotograferingen er endelig frikjent er ikke i tråd med dette. Så sikre vitenskapelige konklusjoner finnes det rett og slett ikke noe grunnlag for og er ikke mulig å få.

Så spørsmålet blir igjen: hvem skal tvilen komme tilgode. En truet art eller grunneierens økonomiske interesser.

Svein; hvordan du velger å tolke Nygård sine uttalelser er din sak, men han skriver da vitterlig - sitat "Jeg har ikke sett noe sted i den vitenskapelige litteraturen at vinterforing av rovfugl skulle ha noen form for negativ innvirkning på enkeltindivider eller bestander av rovfugl. Jeg tror nok det motsatte som regel er tilfelle. Svenskene er nok enige om at foringen med giftfri vinterføde har hjulpet deres ørnebestander, som var langt nede på 1960- og -70-tallet, opp til livskraftige bestander igjen" sitat slutt. Noe nærmere en bekreftelse på at din frykt for adferdsendring er ubegrunnet er det vel ikke mulig å komme? Det måtte i såfall være om "noen" legger betydelig midler i å gjennomføre et tidkrevende forskningsprosjekt over temaet.

Kjell S

Så går verden videre, det kommer nye bilder av Kongeørn, barns lek i snøen, orrfugle på mårras frøssi myr,jenter som finner den første blåveisen. Havørn som fanger fisk, barn som bader.Barn i sølepytter og barn som går Lusia mens Toppmeis gleder seg til jul med et solsikkefrø fra ein foringsplass. Da er vi atter klare for nye bilder av Kongeørna og PLUTSELIG er vi i 2010. Herlig! Vi gillar jo foto for fae...!Har nettopp sett uskyldig dømt på TV2.

Dag; uenig med deg. At det ikke er utelukket gjennom forskning at det finnes muligheter for uheldige konsekvenser kan da ikke brukes som argument for å stoppe? Spesielt ikke når Nygård, som fagperson, selv trekker en konklusjon som går i retning av overveiende positive konsekvenser? Hvis vi skulle følge din analogi ville det vært veldig mye vi i påvente av forskning må stoppe med.

Kjel S

Kjell: Ja, i forhold til et utrydningstruet dyr mener jeg man må være ekstra varsom. Man må veie konsekvensene av å ta feil opp mot konsekvensene av å ha rett, ikke bare sannsynligheten for at noe skal skje. Litt på samme måte som at de fleste av oss tar på sikkerhetsselen selv om de færreste har vært i en kraftig kollisjon.

Terje: Ser du på diskusjonsforumet er det ikke alle som liker ditt forhold til kråker.

Dag; så når en fagperson mener at aktiviteten har positive konsekvenser så mener du vi skal gå i motsatt retning fordi "noen" mener det motsatte? Enig med deg i at vi skal utvise forsiktighet og la hensynet til natur/arter komme først, men det får da være måte på... :-)

Kjell S

Kjell Sigurd, jeg vil la Nygårds svar stå for seg selv, fullstendig og sammenhengende. Å radbrekke det ved å plukke ut det som passer mine, eller dine meninger, er fullstendig respektløst.

Det er bare å lese innlegget hans, start øverst til venstre og les igjennom. Det innledes med en presisering av at det ut i fra dagens kunnskap ikke er grunnlag for noe entydig svar. Men så vidt jeg kan se bekrefter han mine utsagn om ungfugls streifmønster, han avkrefter også at dette streifet ene og alene er ett næringssøk, men også har en annen viktig rolle. Og sluttsummert sitter jeg igjen med inntrykket om at en kongeørnforing ikke har negative konsekvenser av hittil kjent betydning, og det synes jeg er både betryggende og gledelig å lese.
Faktisk ett svar jeg hadde håpet på både for min egen del når jeg blir spurt om ikke slike foringsplasser påvirker fuglene, nå har jeg LITT mer kjøtt på beina for å i det hele tatt gi ett svar. Og ikke minst er det gledelig på Ole Martins vegne, jeg føler også at den type næring står sterkere etter en slik diskusjon og ett slik svar som vi har fått nå.

At noen har fått det til å se ut som jeg vil den type næring til livs, til tross for at jeg i nesten hvert svar har understreket det motsatte er en side av saken jeg noterer meg, og tilskriver kanskje dårlige formuleringer fra min side, kanskje dårlig vilje til å lese noe annet fra en annen side- eller kanskje en mix.

Mvh
Svein B

Svein; hva får deg til å tro at jeg ikke har lest innlegget til Nygård og at jeg trenger veiledning i hvilken retning man leser en tekst? Jeg siterte hans egen konklusjon, som vel er det sentrale. Kunne gjerne ha tatt med hele innlegget men virket litt meningsløst. Fint at du gjennom hans innlegg har fått avkreftet din frykt.

Kjell S

Nettopp fordi du plukker ut en liten del og kaller det en konklusjon Kjell Sigurd.

Mvh
Svein B

Som tilfeldigvis ligner på din egen konklusjon - sitat "Og sluttsummert sitter jeg igjen med inntrykket om at en kongeørnforing ikke har negative konsekvenser av hittil kjent betydning, og det synes jeg er både betryggende og gledelig å lese" sitat slutt. Klarer dessverre ikke å se uenigheten her Svein.

Kjell S

Du skriver at Nygård konkluderer- jeg skriver at jeg sitter igjen med ett inntrykk. Hadde Nygård hatt en konklusjon hadde han sikkert gitt oss den, din konklusjon har du selv plukket ut, og kaller den hans. Mitt inntrykk er en sum av ett helt svar. Fortsatt nyansert, men med en tendens i en god retning.

Jeg ser ingen uenighet, bare forskjeller i måten å lese andres innlegg på. Ikke noe nytt i så måte.

Mvh
Svein B

Uff, dette gjør du vanskeligere enn det må være Svein. La oss gjerne kalle Nygård sine uttalelser for "antakelser" og dine for "ett inntrykk". Forandrer det innholdet?

Kjell S

he, he

Dag, jeg mente jeg leste i en tråd at du skrev at du er universitetsutdannet (og dermed, i følge en sleivete kommentar fra meg, var kvalifisert til å uttale deg om det meste mellom himmel og jord (tema i tråden var spøkelser))Siden du tydeligvis er belest nok til å "nyansere" diskusjonene ned i minste pixel, vet du vel at det er tabu i vitenskapelige kretser å si at man vet noe helt sikkert om noe som helst.
Jeg forstår det slik på Nygård at foring av fugler er ok. Inntil det motsatte er bevist, kan man derfor ha grunn til å mene at det er ok.
(tror jeg).

Kjell: Dere illustrerer hvorfor vitenskapsfolk ofte nøler med å gi den typen uttalelser som er gitt her. De sitter med en kunnskap som krever nyansering, men folk flest ønsker klare konklusjoner. Det kan de ofte ikke gi.

I dette tilfelle startet innlegget med en begrunnelse for hvorfor en vitenskapelig konklusjon ikke kunne gis. Hvis så, hva er en konklusjon annet enn inntrykk, litt mer strukturert anlagt enn legmannens men fremdeles usikker, med en begrunnet usikkerhet.

Så kall det hva du vil, men ikke bruk det som et entydig svar. Det har ikke vitenskapen gitt.

Etter denne fra Svein: "- For fortsatt velger du å lese mellom linjene og å plukke ut BARE det som passer dine forutintatte holdninger."
Er jeg faktisk slått knock out, ingen tvil om at du vant denne debatten Svein for nå lover jeg at siste ord er skrevet om dette fra min side. Håper Ole Martin har plass forann TVen til reprisen :-)

God kråkediskusjon på gang på forumet. Foto.no på sitt beste...

Det som gjør mye vanskelig, og som bidrar til uendelig lange diskusjoner er etter min oppfatning når noen legger ned litt arbeide i å skrive ett velformulert og tydelig innlegg- og så velger andre diskusjonsfeller å svare som om du har skrevet noe helt annet, bruke små bruddstykker som utgangspunkt for å tillegge det du skriver helt andre meninger.

Jeg prøver å la være dette- men en rett fram og tydelig diskusjonsform passer tydeligvis ikke her.

Jeg kaller ikke Nygårds svar for annet enn et godt og ryddig svar. Jeg leser det som det står, og prøver ikke på død å liv å finne noe som kan komme min "frykt" eller noens syn til fordel. At jeg velger "føre var" er mitt valg- og at jeg nå har mer saklig informasjon med hold i å forholde meg til synes jeg er glimrende. Ett utrolig godt resultat av en lang diskusjon. At det må brannfakler i hvepsebol til for å få en slik diskusjon igang er desverre litt synd, det blir alltid noen brente brodder av det.

Mvh
Svein B

Dag; du svarer ikke på oppfordringen min. Skal vi gå i motsatt retning enn det fagpersonens - kall det gjerne "begrunnede antakelse med forbehold" hvis det passer bedre - lander på? Jeg har forøvrig jobbet lenge nok med vitenskapsressurser og advokater til at jeg kjenner til disse miljøenes sikkerhetsforanstaltninger. Ofte meget irriterende, men absolutt forståelig. Det betyr ikke at vi i kan sno oss unna å trekke praktiske konklusjoner for å komme videre.

Kjell S

Kjartan, det må være lenge siden noen la ut et så engasjerende bilde. Håper du tar det positivt.
Mvh Aina

Kjartan, skal vi ikke finne oss en sandkasse og skvette sand på hverandre i stedet? Sikkert like god underholdning det.

Mvh
Svein B

He, he.

Men over til bildet, hva synes du om versjon 2? Du har sikkert sett det mange ganger før, men dette er en av de bedre avbildningene jeg har fått av situasjonen. Litt cyanstikk ser jeg nå, men passer godt til det som diskuteres.

Versjon nr 2 er bare knall Kjartan. Kjenner meg igjen i bildet- vil tro jeg er reven, vakker som fy- men forhatt som pesten. Satanen som alle skal smake på, fordi jeg har brukt meg selv som åte for å skape ett bilde. ;) Dette er ironisk ment, skjønte selvfølgelig at jeg er kråka og du kongen ;)

Seriøst: Ett helt kurant bilde av en av de mer morsomme situasjonene ved ørneåta- en vakker ungfugl, ungfuglene er egentlig de peneste å se på synes jeg. Skulle ønske du ikke hadde kuttet labben min ;)

Mvh
Svein B

Litt mer kontrast på V2, så blir det supert. Kul kråke, som viser at kråka kan piffe opp et bilde. Dette ville vært mye mindre interessant uten kråke.
Mvh Aina

Ja, ja. Nok et bevis på at vi tolker alt forskjellig, Svein:-)

Enig Aina, kråka er et hyggelig innslag på foringsplassen, det er det ingen tvil om. Dette husker jeg bet seg fast i minnet fra tidlige naturfilmer på NRK, og det er noe av det jeg husker best fra min første morgen i en ørnekamuflasje. Fortsatt like morsomt å oppleve den modige kråka som napper kongeørna i stjerten.

Slik vil det nok alltid være Kjartan, tolkninger er ikke bare enkelt.

Vel- ser det skjer ting på diskusjonsforumet.....ehh, nei;) Tror min FOTOdotNO kvote er brukt opp for laang tid framover. Lykke til med ørnetrafikken i Namdalen utover vinteren Kjartan og Ole Martin, jeg beklager igjen at jeg har bidratt til innhold som ikke hører til i en bildekritikk. Men forhåpentligvis kommer det noe godt ut av det, jeg synes i alle fall det har.

God natt, og God jul folkens.

Mvh
Svein B

Hei Kjartan.
V2 ble en morsom variant. Lykke til videre:-)
mvh Ronny

.... æ vart skræmt ja. Itj tå bilde, men tå diskusjon.
Tru itj æ ska lægg ut nå bild her nei ;)

Flott bilde igjen Kjartan. Æ synes at diskusjonen har verri arti jeg!! Det blir vel flere.Man blir ikke klokere av IKKE å diskutere.

Kjell, vi får egentlig avblåse denne diskusjonen, men det jeg reagerte på var Kjartans tolkning der han tok utredningen som en ren støtte til virksomheten. Noen slik entydig støtte finnes ikke selv om det ble gitt et generelt inntrykk i positiv retning. Altså er det usikkerhet her, altså er det grunn til varsomhet, og altså er det grunn til å vurdere ting opp mot hverandre.

Det er en ren risikovurdering, og man må som sagt ikke bare vurdere sannsynligheter, men også konsekvensene av å ta feil.

Ellers, helt til slutt: Det er ikke sikkerhetsforanstaltninger det advokater og vitenskapsfolk har (jeg jobber med begge), det er begrunnet usikkerhet. Vet man nok om et emne ser man flere nyanser og får mindre lyst til å være bastant. Prøv å spørre om man alltid får skarpe bilder med utstyr X, så skal du se hvor nyeanserte fotografer er innen sitt felt, og hvor mange forbehold som dukker opp.

Galskap!!!!!!

Mer gidder jeg ikke å skrive!!

Heisann Kjartan.
Gratulere med tidenes mest kommenterte bilde her inne. Når man legger ut et bilde ønsker man seg tilbakemelding. Så mange som mulig. Denne blir vanskelig å slå :)

Flott bilde av flotte dyr. Er ikke noen råinteressert ørnefotograf, men kan ikke la være å la meg fasinere av bildene dere stadig viser oss. Som naturelsker er det de små forskjellene i lys og detaljer på disse ørnebildene som skaper de store foskjellene. Bilder kan være like men samtidig utrolig forskjellige. Fortsett å presenter ørnebilder.
Så kan vi som liker dem nyte dem.

Michael Ulriksen, Narvik

Siden du har fått så "få" kommentarer, gir jeg deg en til om V2!
En artig situasjon du har fanget og posituren på kråka er knall! Synes imidlertid at fokus her blir på den midtstilte ørna, mens det burde vært på selve situasjonen. Derfor ville jeg nok selv foretrukket kutt til høyre og over, slik at situasjonen ville kommet mer midt i bildet...

Mvh Aleksander

Fin rev, men jeg synes pippipene ødelegger.
Neida :o)

V1 opplever jeg som ganske kjedelig og forutsigbart, og bildet gir meg ikke mye.

Det er mer snert i v2, pga kråkas offensive holdning. Riktignok er utsnittet litt uheldig, men likevel.

mvh Ø.

Hei Kjartan,

Jeg synes bildet er flott og fortellende. Kunne kanskje hatt litt mer kontrast.

mvh
Tommy

Dette var et fint bilde av 2 kongeørn.God jul og godt nytt år. mvh Aleksander

Dette var et fint bilde av 2 kongeørn.God jul og godt nytt år. mvh Aleksander

hehe dette var kveldens underholdning for meg:-)
herlig bilde av ørnene dette her kjartan
mvh anders