Spennende at du utfordrer det mer tradisjonelle fuglefotoet. Jeg liker fargene og bevegelsen her. Det mørke partiet ville jeg helst sett helt fram til nebbet - men det er mulig også dette fungerer, bare det får modnet litt.

Mvh Thorbjørn

Jeg liker dette godt! Spennende effekt. Herlig enkelt med vakre fargetoner.Fargene glir over i hverandre på en behagelig måte.
Fartsfølelsen er der!

Inger-Lise

Huff, dette må være manipulert. ;o)

Spøk til side. Jeg synes det blir for utflytende. Og litt for snåle farger også. Og dermed treffer det meg ikke veldig.
mvh
Ø.

Spennende og annerledes fuglefoto som lar betrakter bruke fantasien. Herlig og se hva du har fått ut av så få farger. Uskarpheten gjör en nyskjerrig på hva og hvorfor,og er et bilde som faller i smak hos undertegnede.
lb

Takker for kommentarene. Dette var egentlig et lite innspill i debatten som pågår. Bildet er en speiling, derfor de snåle fargene. Dessuten er bildet snudd opp ned og fuglen er fjernet slik at bare skyggespeilingen er igjen. Likevel er dette etter min mening langt fra en manipulasjon, siden motivet er originalt intakt slik det ble fanget av kameraet. Men dette er da altså et bilde jeg neppe kan bruke i Biofoto - der blir dette kanskje fort ''juks'' og det er en for stor risiko å sende inn, med lett uforutsigbare regler og juryer - selv om landsmøtet i Biofoto - takk og pris - har klart å skille mellom dokumentar og ikke-dokumentarnaturbilder i sine nye vedtekter Takk til deg Øyvind i den sammenheng forresten! Jeg er ellers enig i at motivet blir vel utflytende, men liker selv alle overgangene, linjene og det litt nonfigurative i mønstrene.

synes dette ble et spennede bilde
mulig at jeg ville ha valgt et tettere utsnitt
mvh anders

Synes dette ble ganske spennende. Mulig jeg selv ville valgt litt lavere fargemetning, men det blir jo bare en smakssak.

Etter min mening burde du kanskje lagt bildet under ''Abstrakt'' i stedet for under ''Fugler''.

Slik jeg ser bildet, er det samtidig litt for konkret til å være abstrakt, og litt for abstrakt til å være konkret. Fuglebilde eller naturbilde ser jeg det uansett ikke som.

Det kan hende at du ville ha utbytte av å lage mer abstrakte bilder, men uten nødvendigvis å tenke at de bør ha naturen som utgangspunkt, eller at de skal inn i kategorien natur.

Naturen er et overflødighetshorn for abstraksjon, selv ved helt knivskarpe bilder. Heller ikke slike bilder behøver å være naturbilder. De kan ha et større innhold som løfter bildet langt ut over sin egen flate, og ut av båsene.

Da bør en imidlertid ut av avbildningsmåten å fotografere på. Symbolsk, konseptuell fotografi er tingen. Det fungerer over alt - i byen og i villmarka. ;-)

- Kristoffer

En liten rettelse: Det falt ut et par ord av 2. setning i nest nederste avsnitt, som lett kan skape misforståelser.

Det skal stå: ''Heller ikke slike bilder behøver å være i kategorien naturbilder.''

- Kristoffer

l''agt bildet under ''Abstrakt'' i stedet for under ''Fugler''''.

Flere internettsteder for foto har flere kategorier man kan krysse av for. Her er det sikkert et både og. God ide å forsøke å lage flere abstrakte bilder av forskjellie motiver, også ikke-natur, skal tenke på det. Jeg har jo ellers vunnet i Biofoto med et delvis abstrakt skjærebilde for noen år siden se bilde nr. 88149 så det er absolutt et område jeg forsøker å jobbe med, spesielt innen naturfotografering.

Likte dette fuglebildet! Meget severdig!


Mvh TL

Flott abstrakt form! Her er det ikke fuglen jeg først ser, men en dansende, grasiøs bevegelse. Flotte fargetoner. Liker dette!
Hilsen Tove

Har sansen for dette.
mvh. Bjørn