kom igjen da, folkens.....
NOE har dere vel å si om dette bildet?????

kine :-)

Fint første macro dette, Kine!! Skarp flue der den skal være skarp.
Det er vanskelig å ta macro i sterkt sollys slik du har her (tror jeg) det gjør at jeg syns fluen blir litt for mørk. Shadow/higlight funksjonen hadde kanskje gjort susen her? Kanskje ville jeg kuttet litt nedee og til venstre slik at fluen ikke ble så midtstilt? men det er min mening og kanskje andre mener noe annet.
Men alt i alt et meget bra bilde til å være ditt første macrobilde!!! gleder meg til å se mer macro fra deg!!

takk for kommentar, jostein.
skal tenke på sollyset neste gang :-)
takk for tips.

god sommer.
kine

God sommer til deg også!! Håper det blir mange fine macro på deg!!

Jeg viser til din anmodning om å kommentere dette bildet, og når du så ber pekt på hva som er ''gjort galt'' og hva som er ''gjort riktig'', så blir det tungvint å svare når du, som her, er så alt for sparsom med opptaksdata.

Oppgi da alltid mest mulig data rundt opptaket (anvendt blender, lukker og ISO finner man i EXIF-data, dersom man gidder å lete frem det fotografen har valgt ikke å gjøre dette lettest mulig tilgjengelig), lysforhold, opptak på frihånd eller med stativ (trebens/monopod), opptaksformat (JPEG el. RAW) etc.. Legg selv like mye arbeid i spørsmålet som du venter av svaret.

Bildet, som dessverre er langt fra skarpt, ser ut som det viser en vanlig eksponeringsfeil, dvs. at kameraets lysmåler er blitt litt lurt av de store, lyse områdene, slik at bildets hovedelement, den sentrale delen av blomsterkronen med insektet, er blitt noe undereksponert. Slikt unngår man ved å bruke spotmåling, med ettersom 20D ikke har det kan man med gjennomsnittsmåling justere EV etter å ha sjekket eksponeringen på kameraets LCD-skjerm (herunder mot histogrammet der). Her ville en EV-kompensasjon med +1/3 el. +2/3 trinn trolig gitt et bedre resultat. Næropptak av denne typen med stor motivkontrast er ikke lett å få til med JPEG som opptaksformat, RAW er bedre, men du har ikke opplyst hva som er brukt her. Selv denne filen kan forøvrig lett forbedres noe, jeg oppfatter det slik at når filen ''har bare blitt forminsket i ps'' så er det ikke gjort noe forsøk på å få frem den beste presentasjon. Så første bud er å sørge for at presentasjonen av bildet er så god som man kan få til før det legges frem for kritikk.

Fluens høyre fasettøye ligger antakelig sånn noenlunde i fokusplanet, men viser overhodet ingen detaljer (og det har dette øyet i massevis). Kameraet er høyst sannsynlig rystet under opptaket, og 1/200s er nok alt for lang eksponeringstid for en brennvidde på 180mm - iallfall for den som ikke er svært øvet i å holde et kamera støtt under opptak på frihånd OG har en meget god dagsform for dette. Jeg greier det IKKE.

Av EXIF-data, om jeg forstår dem riktig, synes å fremgå at opptaket er gjort med kamera på program. Program er ubrukelig til slikt som dette (og det meste annet), det er bare noe som er laget for folk som ikke aner hva de holder på med. Med program har man overhodet ingen kontroll med hva som skjer under opptaket mht. blender og lukkertid. Dermed er annet bud å sky programinnstilling som pesten, bruk kamera med blender- eller lukkerprioritet, og det gjelder helt generelt. Valgt blender og lukkertid er viktige parametre for all fotografering. For egen del bruker jeg blenderprioritet for de aller fleste opptak.

Iflg. EXIF-dataene har programinnstillingen gitt 1/200s. eksp.tid med f/3.5, om det er deg eller programmet som har valgt ISO 100 vet jeg ikke, men intet av dette passer i det hele tatt for et opptak som dette. Det tredje bud må bli å sette en ISO-verdi som passer, og i et tilfelle som dette er ISO 100 nærmest meningsløst. 20D har gode støyegenskaper, hvor 200 ISO er best, ISO 100 og 400 er marginalt svakere og omtrent like gode, og kameraet er fullt brukbart, iallefall opp til moderat store formater (opp til A4) på 800 ISO, om eksponeringen er rimelig korrekt avpasset.

Det fjerde budet må da bli selv å bestemme blender (og dermed også lukkertid). Full åpning er brukt her, og det passer dårlig, f/5.6 hadde vært bedre, med ISO 400 hadde du da fått en lukkertid på ca. 1/300 sek., hvilket passer langt bedre for et opptak på frihånd (som dette trolig er). Det er overhodet ikke meningsfylt å bruke så lav ISO som 100 (av frykt for støy?), når ISO 400 er like bra. Uskarpe bilder av slikt som dette er aldri bra, og frykten for støy er overdrevet i 99 av 100 tilfeller (med mindre man går etter store utskrifter som A3 eller større). Selv ville jeg valgt ISO 800 her, da kunne du eksponert med noe i nærheten av f/6.3 og 1/500s, sjansen for å få et skarpt bilde med en viss dybdeskarphet hadde da økt dramatisk. Og man setter selvsagt kameraet på ''One shot'' ved næropptak av tilnærmet statisk motiv som her. 1/500s eksp. tid er altså også langt på vei nødvendig for brukbare opptak på frihånd med 180mm brennvidde uten stabilisator.

Med Canon EF 180/3.5 har du ett av de aller beste makroobjektiver som kan skaffes for penger. 20D er fullt istand til å yte dette objektivet rettferdighet. Dette opptaket gjør ikke det.

MVH CA

takk for at du tok deg tid til å begrunne svaret ditt så nøye.
jeg skjønner jeg har litt av hvert å lære.... bra jeg har 3 uker ferie å prøve meg frem på....
jeg som synes bildet var bra, uff da...

kine a.

Greit. Men det jeg skriver gjelder helt generelt for all fotografering, det er ikke spesifikt for nærfoto. Makro er dette forresten hller ikke, makro er opptak i målestokken 1:1, det klarer dette objektivet, men slik er det nok ikke brukt her, etter det jeg kan se.

MVH CA