Ja det er eit flott motiv. Det fungerer bra her med stripene etter trafikken i forgrunnen.

Eit generelt tips til slike bilde er å ta det før det blir heilt mørkt, dvs. medan det framleis er litt lys på himmelen. Då unngår ein at himmelen er heilt svart og livlaus. Dessuten blir kontrasten på hovudmotivet då mindre fordi det står i blandingslys lamper+himmel. Men så nær ekvator er skumringa kort og fotografen må vere kjapp.

Takk for kommentaren!

Personlig synes jeg at det helt svarte feltet står seg fint mot kvaliteten lyset fra kjøretøyene har. Dette er kanskje fordi jeg har tatt bildet selv; middelmådige bilder kan bli veldig bra bare av den grunn...

Forresten godt at jeg endelig fikk brukt tuk-tuk'ene til noe fornuftig, og ikke bare til å bli (tvangs)fraktet fra skredder til skredder :-)

Forøvrig synes jeg at jeg har problemer med å få dette bildet helt skarpt. Mener at diaset er mye bedre enn dette. I programvaren som fulgte med min Dual Scan II brukte jeg autoscan på Preview, er det noe jeg kan gjøre utover dette? Er manuell fokus bedre?

Du har eit poeng i at det er balanse mellom det svarte feltet oppe og nede i bildet. Det var kanskje derfor eg heilgarderte og sa at skumringstid var eit ''generelt'' råd. :-)

Er bildet skarpt etter første scanning og uskarpt etter behandling i Photoshop? Eller er det uskarpt heile tida?

Rådet om å velge skumringstid er godt, få nattbilder er blitt ødelagt av et slikt valg. I tropene er ellers skumringstiden ekstremt kort, så det er betydelig vanskeligere å følge det der. Her er det for mye gjengrodd og nattsvart.

Du mener at diaset har bedre skarphet enn vist her - er det etter betraktning med f.eks. en 6x lupe? Bruk gjerne manuell fokus, og korriger fremfor alt manuelt, i scannerprogrammet og etterpå i PS. Kanskje har du også scannet med lav oppløsning for web - som regel en bedre løsning å scanne med høy oppløsning og redusere etterpå. Dessuten kan det hende at du har scannet direkte til JPEG - neppe det beste alternativet.

Sluttfasen i digital billedbehandling skal være oppskarping i PS (som du kanskje ikke har gjort her?), og da bør bildet heller ikke ha vært i JPEG-format i utgagnspunktet. Prøv Filter->Sharpen-Unsharp Mask. Prøv å sette parametrene der (på denne filen) mellom disse indikerte verdiene: Threshold 5-10, Radius 0.4 - 0.7, Amount 250-500. På bilder med vesentlig høyere pikselantall kan radius ofte økes betraktelig.
MVH CA

Prøvde rådet om Unsharp Mask->ting skjedde! Takk for tipset!

Jeg pleier (etter 3-4 dager) å scanne med 8 bit og 1400 dpi p.g.a. god nok kvalitet for mine øyne og komfortabel filstørrelse. Er det noen grunn til at jeg ikke skulle fortsette med dette? Bruksområdet er vel helst web og kanskje av og til en papirkopi.

KOH: Bildet synes uskarpt fra første stund (ok på andre bilder), men CA har kanskje allerede kommet med løsningen?

TV: Om du scanner med 1400 ppi, betyr det at du har begrenset deg til en utskriftstørrelse (fra et ubeskåret opptak) på ca. 13.3 x 20.7 cm, basert på en blekkskriver som arbeider optimalt med en fil på 240 dpi. Med en skriver som arbeider optimalt med en fil på 300 dpi er de tilsvarende tall 10.3 x 16.6. Så dersom du nå eller i fremtiden vil ha større utskrifter, kan det være en grunn til å scanne med den maksimum oppløsning som scanneren kan gi. Selvsagt kan du i PS (eller vedkommende skriver i skriverdriveren) upsample filen. Men upsampling fører med seg at bildet virker noe mer uskarpt, alt etter graden av upsampling.

Mange mener at scanning til en 8 bits fil er tilstrekkelig, og det er nok normalt også tilfelle. Men om en har en ''vanskelig'' original, med særlig stor motivkontrast (som her), kan scanning til en 16 bits fil (altså 16 bits pr. fargekanal, effektivt gjerne 10 el. 12 bits med data) være en fordel, ettersom det da kan være lettere å hente ut all den informasjon som scanneren kan lagre fra originalen. En bruker da f.eks. kurveverktøyet i PS (også eventuelt i PS 5.0 LE) for dette, før en konverterer til en 8 bits fil.
MVH CA