Rått actionbilde. Mine to første tanker var de to kommentarene du har selv om vann og vingekutting. Vurderte så enda trangere utsnitt ved å kutte mer under fuglen, men ombestemte meg da jeg så speilbildet av klørne.

Bildet er ikke helt sylskarpt, synes jeg, men jeg sitter ikke på en veldig god skjerm akkurat nå. Har sett CA påstå at denne linsa tegner litt soft på full åpning. Men det kan godt være skjermen min og den eventuelle uskarpheten er uansett ikke stor.

Jeg synes bildet var knalltøft!

Wow, sykt rått bilde.
Er personlig stor fan av bilder som fanger oyeblikekr med kort lukkertid.
Stilig å se vanndråpene spre seg etter en intens jakt !
Inponerende bilde som gir inspirajon !

Hei

Jeg synes utsnittet passer fint, og her er det mer action enn på de fleste bilder fra Flatanger. Som nevnt er ikke bildet skarpt; særlig i hoderegion. Jeg har brukt 300/4 mye i høst, og selv om den er såkalt ''soft'' på f4 så er det synlig mest på 100%crop. Når det er sagt, så er den merkbart skarpere på f5,6

mvh Kjetil

Hei Stig
Det meste er vel sagt om bilde ,men morgonsola som du har fått godt fram
gir bildet et pluss.

mvh Kjell Ivar

Hei Stig!

Et flott actionbilde, der ørna griper tak i fisken så vannspruten pisker rundt ørna. Et meget flott lys inn forfra som fremmer fine detaljer i vingepartiene og hoderegionen. Posituren er fremragende der blikket er fast og bestemt. Bakgrunnen med sjøens bevegelse og farge gir en fin dimensjon . Flott utsnitt!! Meget bra fanget og gjengitt IGJEN Stig!!

Mvh

Odd E.

Takk for kommentarer.

Jeg likte selv action-preget som bildet hadde, og at det kompenserer for kuttingen av vingen i dette tilfellet. Lyset vi hadde denne morgenen var flott, ørnen var villig og jeg var noenlunde våken :-)

Har fotografert en del med denne linsa, og opplever den vel ikke som ''soft'' på full åpning, men har ikke gjort noe tester for å sjekke dette. Eventuell uskarphet her får nok heller tilskrives fotografen vil jeg tro :-(

Stig

Dette var et flott bilde Stig. Jeg sitter med en følelse av at det må være mulig å få enda litt mere ut av dette bilde. Hva med litt mere fargemettning, kontrast og oppskarping. Dette gjelder spesielt ørnens hode og klør samt vannspruten.

V2 for min del. Som du selv sier bra action preg over dette.
Mvh RJ

Nok et flott havørnbilde Stig- ikke helt optimale i etterbehandlinga hverken ver #1 eller #2 synes jeg. Ver 1 er alt for kontrastløs, ver #2 har vel mye fargemetning, men litt lite kontrast. Det kan dessuten se ut som om i ver #2 du har gitt ver #1-fila en ekstra runde og oppskarpinga blir heller ikke helt heldig. Jeg ville lagt ned litt arbeide med forholdet kontrast /fargemetning, og jobbet selektivt med oppskarping på hodet til ørna, først en liten dose på hodet på fila i full størrelse, så en forsiktigere oppskarping i den ferdig downsamplede fila til slutt. Tror det skal kunne gjøre endel med dette bildet.

Mvh
Svein B

Tar imot alle tips til etterbehandling. Jeg tror jeg må skaffe meg en liten sekretær til dette :-), lærekurven virker lang.

Stig

Enig med Svein. Potensiale i dette bildet er ikke hentet ut. Skarpheten ble best i v2. Kjekt at du har noen blinkskudd å jobbe med. :-)
Mvh Vegard

Hei Stig.
Svein B sier det. Du kan hente mye mer ut av dette bildet, som forøvrig er et av de desidert beste i serien din. Det første jeg merker meg er at bildet tåler kraftigere oppskarping (men gå tilbake til originalfilen og bruk den som utgangspkt.)
Geir

Synd at du ikke får dette til å sitte helt i etterbehandlinga. Min anbefaling er. Prøv igjen! Bare øving gjør mester.

Fint og actionfylt ørnebilde.

Enig med Kjartan T. når det gjelder dette: ''Synd at du ikke får dette til å sitte helt i etterbehandlinga. Min anbefaling er. Prøv igjen! Bare øving gjør mester.'' Jeg legger til at V2 er en klart dårligere løsning enn V1, V2 er noe overmettet og med mye svakere høylysgjengivelse.

Ellers er jeg av den oppfatning at bilder *ikke* blir bra bare de er av rovfugl eller rovfugl i aksjon.

Her er det minst to alvorlige feil, dels er høyre vinge kappet, dels, og det er verre, stanger hele bevegelsen i bildets høyre ''vegg''. Ut fra en ren billedmessig vurdering stemmer dette ikke i det hele tatt. Og da hjelper det egentlig ikke at V1 i og for seg er rimelig bra teknisk sett.

MVH CA

Takker for kommentarer igjen. Entydig tilbakemelding på at jeg må gå tilbake til utgangspunktet.

Kan kanskje legge ut originalutsnittet også, som ikke er så tett. Jeg synes imidlertid at denne dramatikken trivdes best med et relativt tett utsnitt. I et større utsnitt forsvinner mye av dette. Forøvrig enig med Carsten i at rovfugl i seg selv ikke kvalifiserer et bilde.

Stig

Dramatikk, ja, men ørnen har det svært trangt i dette ustnittet.
Målrettet blikk må man si, men jeg tror ikke at bildekvaliteten vil tillate et karakterstudie av ørnen, og da går jeg vel for et videre utsnitt.
Min skjerm er ikke slik at jeg bør kommentere detaljer i farge og lys, men v1 virker som om den har en litt gråaktig hinne over seg, og v2 er mer besnærende ved først og også annet øyekast for meg.
-----------
Ble forresten overrasket av ung kongeørn på Hardangervidda nylig, seilte plutselig opp nedenfor toppen vi sto på i oppvinden på kanskje 15 m hold. Hadde tilfeldigvis kameraet klart med påmontert tele, men uheldigvis i feil fokusmodus slik at det blokkerte for eksponering. Resultatet ble stilstudie bakfra av ørnen med en plageånd av en småfugl, lang avstand og bare som dokumentasjon for fotografen. Men opplevelsen av ørnen på så kort avstand var sterk, og frustrasjonen over 300D og fokusering ble enda sterkere.
Odd Tore

Takk for kommentar Odd Tore. Det er en stor opplevelse å få disse store fuglene tett innpå seg. Jeg fomlet nok med innstillinger flere ganger når de plutselig bestemte seg for å komme, for det står ikke på så lenge i gangen.

Stig

Har nå lagt ut originalutsnittet, samt en utgave bearbeidet fra bunnen igjen. Tar gjerne imot input på forskjellen i resultat etter denne behandlingen.

Mulig jeg til slutt må skaffe meg ny skjerm :-)

Stig

Ver #4 ser meget bra ut teknisk på min skjerm Stig. Da stemmer helheten i bildet mye bedre for meg i allefall. Komposisjonsmessig er det muligens en liten ulempe at du ikke har ørlite mer å gå på i øvre kant, da ville det også stemt godt med bittelitt mer luft foran ørna. Men du verden- det er i mine øyne et godt bilde det her.

Mvh
Svein B

v4 ble en forbedring.
Mest øyenfallende er det at ørnen nå får litt plass til å fly i, det synes jeg er viktig her.
Teknisk virker ørnen bedre i v4 enn i v2, mens vannspruten har blitt mindre tydelig. Mulig at du burde forsøkt en selektiv oppskarping her, med mer oppskarping av områdene med sprut enn områdene uten. Må utføres med nemsom hånd!
Odd Tore