Jo det er vel lov. Litt sært i fargene, men instinktivt så likte jeg bildet, og jeg tror du har fått frem et veldig bra uttrykk av et bilde som i utgangspunktet kanskje var ganske lite interessant

klart det er ''lov'', og med IR eller UV-opptak så likner gjengivelsen litt - ganske mye på det du har her.

At et bilde som i utgangspunktet er ''lite interessant'' kan bli ''forbedret'' med denne eller liknende teknikker får du derimot ikke meg med på.

Jeg skjønner ikke hva som skal være galt med å manipulere i billedbehandlingsprogrammer - det må vel være et fett om man mekker på farger med filter, i mørkerom eller med billedbehandlingsprogrammer. Jeg skjønner heller ikke motstanden mot klipping, liming og andre endringer med billedbehandlingsprogrammer så lenge det ikke dreier seg om ''dokumentarbilder''.

Jeg synes det er bakstreversk å være motstander av nye muligheter og teknikker. Det som må bety noe er om resultatet blir bra, og så får man sammenligne likt med likt. Om man personlig ikke liker/foretrekker cowboy-filmer, så går det jo likevel an å si om en cowboy-film er bedre enn en annen. Det burde ikke være vanskeligere i foto-verden å forholde seg til ulike sjangre. Noen manipulasjoner er bra - andre ikke. Akkurat som noen foto med tradisjonell teknikk er bra - andre ikke.

Jeg har noen bekjente som ganske tidlig kastet seg på det med billedbehandlingsprogrammer - skikkelige amatører uten grafisk-, foto- eller kunstfaglig utdannelse. De lager fine ting, men litt tomme. Det er veldig stor forskjell på det de lager og det en annen bekjent av meg på 76 år lager. Han er egentlig kunstmaler og har et helt annet blikk for motiver (bilder med budskap, mening, innhold) og får en helt annen dreis på de manipulerte bildene.

Så over til bildet ditt: Jeg synes fargene er fine - grønt, blått og rosa bjørkestamme. Men jeg synes det er for mye på bildet - for mange blader og trestammer liksom. Håper du en gang prøver å lage et tilsvarende bilde av en del av en bjørkegrein. :-)

Puh ! Puster lettet ut over at dette er lov ;)
Legger inn originalen, så får dere selv bedømme om jeg har gjort noe bedre ut av et heller kjedelig utgangspunkt.
Selv er jeg tilbøyelig til å tro at en viss forbedring faktisk går an å oppnå.
En del bilder gir meg ofte et helt annet og spennende inntrykk når det for eksempel gjengis i sort-hvitt, enn i farger. Er ikke det egentlig manipulering ? Virkeligheten er jo ikke s/hv, ihvertfall ikke for de fleste av oss. Nå spør jeg i egenskap av totalt amatør, men veldig interessert i å få kunnskap og inntrykk fra andre.

Kanskje vil mine bilder alltid være litt tomme, som hos noen av dine bekjente, Caroline, - fordi jeg ikke har noen kunstnerisk skolering.
Tror at en viss nivåhevning er mulig hos de fleste av oss, som følge av erfaring, kritikk, impulser etc. Det er sikkert en del ''naturtalenter'' også ute og går - på denne dotten har jeg sett en del meget gode amatører.

Tom

Sort-hvitt - jeg hørte en gang et intervju på radioen med en dame som har sort-hvitt-syn. Hun gikk helst tur i skumringen - for da kunne hun se et 50-talls gråfarger (midt på dagen var alt sort-hvitt) og yndlingshobbyen var å strikke gensrer med intrikate mønstre (i det hun trodde var ulike gråfarger - de så sikkert ikke like fine ut for de med fargesyn). :-)

Det må vel også være greit å ha så spaca farger man bare vil - om fargegjengivelsen ikke er naturlig, så kan det jo likevel være at det er slik man ser/føler at fargene eller stemningen er.

Jeg tror ikke man nødvendigvis trenger kunstfaglig utdannelse for å ta gode bilder. 76-åringen gikk på kunstskole en gang for lenge siden, men det er nok langt viktigere at han har jobbet med maling og grafikk et helt liv. Da han som 73-åring fikk sin første PC og startet med foto og billedbehandlingsprogrammer hadde han et helt annet utgangspunkt enn ''amatørbekjentskapene'' mine.

Synes dette fungerer bra.
Rune