Dette er i utgangspunktet et flott bilde av en laksand. Merk rødt på nebbet og manglende hvit kinnflekk i forhold til kvinand.
Teknisk er det ett eller annet som ikke stemmer. Ditt kamera og objektiv skal levere bilder av en helt annen kvalitet enn dette.
Dette gjelder alle bildene du har sendt inn de siste dagene.
Mulige årsaker kan være:
Unødvendig høy ISO. Du har godt lys på dette bildet.
altfor høy jpg komprimering.
Bildet er justert opp i størrelse etter at det har vært lagret som et mindre bilde.
For kraftig bruk av støydempende programvare.
For kraftig sharpening og saturation.

Det hadde vært interessant å se dette bildet ubehandlet. Kun med et utsnitt i 100% størrelse. Også opplysninger om ISO og lukkertid hadde vært av interesse.

Hei

Photoshopbehandling er ikke noe hokus pokus. Ser ut som du har redigert fargene og bildet littegrann bort her. Dette gjelder også de to andre bildene du la ut. Første steg i bildebehandling er rawkonvertering; jeg sjekker vanligvis bare hvitbalansen og konverterer til 16bit tiff. Med tiffila åpnet i photoshop gjør jeg vanligvis få grep: levelsjustering (evt curves med forsiktighet). Husk å bruke slike verktøy med måte. Til fuglebilder er det vanligvis en dårlig ide med for mye justering av kontrast og farger. Deretter tar du en oppskarping av bildet (mange tar USM feks flere ganger for bedre resultat. Du kan også benytte spesielle oppskarpingsplugins) en normal innstilling av USM som er konservativ og ikke gir haloeffekter kan være: amount 300% radius 0,3 threshold 0. Med en god skjerm kan du eksperimentere deg fram til gode innstillinger på hvert enkelt bilde. Til sist kan du ta det utsnittet du ønsker å presentere på web. Deretter er det mange metoder for å tilpasse fila til foto.no standard. En enkel og rask metode er save for web.

God teknikk med linsa er også svært viktig. Til slike bilder som dette er alltid autofokus bedre enn manuell f.eks. Din linse er optimal for håndholdte bilder, så jeg tror du kan få til bra resultater med bra teknikk. Du har også valgt et vanskelig motiv i hardt lys. Lønner seg å prøve på arter som laksand og kvinand i litt dempet lys. Hvis ikke er du dømt til utbrente og gjengrodde partier. I tillegg synes jeg du er for langt unna i.f.t dette motivet. Laksanda er den vanskeligste anda å komme nært på Nidarø, så du får ta med deg en campingstol og vent langs bredden:)


mvh

Kjetil

Takk til dere begge. Det er slik kritikk jeg lærer av og som andre også kanskje kan ha nytte av. Jeg berømmer også skriveferdighetene deres.

Jeg har sendt deg et ubehandlet rav bilde Halvor.

Etter det jeg tror så er eksponeringen ganske riktig.
Jeg har sikert dratt litt for hardt i diverse spaker i PS.

Bildet har ikke gjenomgått støyfjærning.

Når jeg reduserte bildet og klargjorde det for doten, kan også noe ha gått galt.

Har også forståelse for at at en ikke skal tukle så mye med fugleverdenen, heller etterstrebe å kopiere fuglene slik som de fremstår i virkeligheten.

Nytt for meg var også dine innstillinger UM. Det skal prøves ut. ville resultatet blitt bedre med en plugins?

Takker igjen for saklig kritikk. Gir ikke opp, kanskje greier jeg å inponere dere med et fuglebilde en gang i fremtiden

Mailen kom i retur Halvor, du må ha skiftet mailadr.

Legger ut en ny versjon. Halvor Sørhus, min gode hjelper har stått for hele etterbehandlingen. ble det ikke mye bedre?

versjon 2 ble mye bedre, men fortsatt synes en del støy. Men alt det der er jo forklart over. En flott and, som jeg aldri har tatt bilde av. Ser gjerne flere bilder av denne etterhvert! En flott and! Mvh Nina E. :o)

Fint, men v2 er mye bedre her. selv om det er litt støy

Stilig bilde, V2 ble veldig bra, etter min mening.
mvh Tine

Ble kanskje litt høy iso på dette bildet. komposisjonen og motivet var veldig imponerende.
Mads

Bildet var for mye undereksponert her for å unngå utbrennete områder. Det er også kroppet en del. Det var sol når jeg tok bildet. Ikke høy iso. Glad for saklig kritikk.