Klipp og lim. Fint ble det, men synd at du ikke har med hele foten.

mvh
Lars

En tydelig fortapt ung dame på ufrivillig tur i tåkeheimen :-). I et slikt drømmelandskap kan huldra vise seg for menneskene, fortryllende og uten spesielt mye tekstiler.
Regner med klipp og lim, men tror kanskje at en mer fantasifull teknikk har blitt brukt.
Mvh Stig

Synes dette var bra. Landskapet og teksten er ganske stemningskapende. Dyktig.

- Per Christian Larsen

Bra gjort ... kreativt ... men, hvor er avslutningen på foten :(

Bjørn :)

Ja,virkelig dyktig gjort! Flott stemning og tekst! Fargene er flotte og jeg syns dette var meget bra!! Et spesielt og annerledes bilde! Du viser stor kreativitet! Og bare bakgrunnen er jo aldeles nydelig med flott dybde!
godt jobba! Hilsen Inger-Lise

Takk for kommentarer hittil dere.

Lars Erik og Bjørn: Jeg kuttet foten der med vilje, sånn at man skulle legge merke til ankelkjedet av gull :D

Du verden hvor vanskelig det er å overtale kjæresten sin til å stille opp naken som modell...

Stig er inne på noe, jeg har ikke klippet og limet i det hele tatt.

Noen som klarer å finne ut hva jeg har gjort?

god stemning, men dama ser animert ut........:-)

Ser litt datagenerert ut....
Unaturlig positur...

-

Ikke si du har tatt ei utstillingsdukke med ut i skogen en mørk kveld.... ?
:-)

Mvh Nils :-)

Ser du ikke at hun danser gjennom terrenget Nils?

Marius er ganske nær.

Jeg vet ikke hva som er gjort, men enig med Lars Erik Nes at det ser ut som ''klipp og lim'' i PS. Og når den ene foten er ute av bildet er det ikke godt å se hva figuren står på. Uansett metode virket ikke dette særlig ekte, bl.a. henger fargene på figuren overhodet ikke sammen med fargene ellers.
MVH CA

Programmet Poser tippar eg.

spøkelsesaktig bilde ja, herlig. Sangen er også en av de bedre. :)

Vet heller ikke hva du har gjort her, men resultatet har jo blitt rimelig stilig.
Kreativ og bra jobba, men har nok blitt ennå bedre hvis hun hadde vært ute i skogen, brrrrr..... da hadde hun vel ikke stått så rolig;-)
mvh Hans

Bildet hadde blitt bedre umanipulert eller med en ikkefaket person !

v2 er dritkul! Likte bildet kjempegodt!! :D

Gjette hva du har gjort? Hmm... Jeg vil tro du har markert personen, brukt diverse effekter i ps for å gjøre henne litt ''plastic'', feks smart blur mm, og så beholdt bakgrunnens naturlige struktur. På den måtes vil det se litt klipp-og-lim ut selv om det ikke er det.

Hedda:)

Hei Hans! v#2 har blitt enda bedre! Her kan ingen si at jenta ikke passer inn i terrenget! Jeg ser at ingen her har sett hva du har gjort,og det viser at du er utrolig dyktig! Men så er du jo kunstner de luxe også! Ingen tvil om det,etter å ha sett dine oljemalerier,tegninger osv!Ikke rart du har solgt bilder til flere tusen,pr. stykk! (Oljemaleriene) Ja,dette var virkelig et ''stort'' kunstverk!Meget dyktig! Jeg bøyer meg i støvet! :-)Du er også allsidig,og fotograferer ikke samme motiver påny og påny!
Hilsen Inger-Lise

V2 viser at V1 ble mishandlet til døde, V2 er uten mange av de uheldige innslagene i V1.

Syns egentlig at V2 er greit, uten den helt store komposisjonen. Fortsatt har figuren ikke fått noen helt god plassering i bildeflaten. Plassering av naken dame i lanskap som ellers ikke er all verden er det mange som bruker. Ikke det jeg faller for, men det er jo fritt fram for den som vil.
MVH CA

Takk for alle kommentarer!

På versjon #2 kan man se både foten, hvor hun står og ''riktig'' hudfarge i det blå skumrende tåkelyset.


Åsmund: Vet ikke helt hva du mente med kommentaren din, men kom gjerne med forklaring hvis du vil.

Inger-Lise: Takk for meget vakre ord. Jeg ble jo nærmest flau når jeg leste din kommentar.
Bra at noen liker det jeg lager c'',)

CA: Et tåkete landskap trenger ikke å være all verden heller. Det klarer seg at det er et tåkete landskap. Men hvor skulle jeg plassert jenta synes du? Hun er jo ganske nær, og derfor ikke så tåkete som det fjerne landskapet, men ville ikke at hun skulle dekke for de fine tre formasjonene i tåka heller.

Til de som trenger bruksanvisning: bildet mitt forestiller et kvinnelig spøkelse i et mystisk tåkelandskap, noe som ville gått klart frem hvis dere leste ''verset''. Bildet er altså inspirert av en Sangtekst av Dark Goth bandet Cradle Of Filth. Men klart det er forskjell på å se bilder i Villmarksliv og å gå på kunstutstilling.

(Løsningen kommer i kveld)

MVH
Hans Olav

Tja, sorry, men er nok en av de som ikke liker dette bildet. Hvordan det er laget spiller for meg heller liten rolle, i og med at det ser ut som klipp og lim, og det trekker ned. V2 er dog noe bedre...

Lykke til med nye forsøk

KnÅdne

Skulle jeg velge av de to versjonene må det bli v2. Den der minst ''ctrl+c - ctrl+v'' ut. Klarer ikke helt å se på dette som et fotografi, mer som en animasjon. Minner meg veldig om en poster, kanskje til et spill?
Som regel er redigering som ikke sees er det beste, er derfor ikke helt enig med inger lise ''Jeg ser at ingen her har sett hva du har gjort,og det viser at du er utrolig dyktig''.
Men det var annerledes, og det er bra.

mvh kristine

Jeg tipper Poser4. (eller er det 5?)
Veldig bra program

Hvis man sammenligner #1 og #2 så ser man at figuren er flyttet litt lenger inn i bildet i #2: Benstillingen og ansiktsuttrykk er den samme i begge bildene. (Se evt. skygge på knær.)


Kult bilde. Likte #2. Fin stemning.

Rått bilde og rått album!
Hadde det vært litt snøfall her hadde det kunnet glidd rett inni videoen.
:) vh kristoffer

Et vakkert mystisk landskap;nok en gang fra deg Hans-Olav;ser med en gang AT det er ei utstillingsdokke;VEIT du er en kreativ og dyktig person;So whats your point here ? I,m just asking in order to understand you;men teksten var fin:-)
Du har skapt oppmerksomhet ,ser eg ;-)
mvh Inger Anne

Vet ikke om figuren er flyttet eller V2 er et annet opptak, egentlig ikke så interessant, men det er diverse som ikke uten videre er identisk mht. til plasseringer i V1 og V2. Begge har den samme stive figuren.

Når det det gjelder hvem som her sett hva, så kan slikt som V1 gjøres på 10-15 forskjellige måter med omtrent samme resultat. Temmelig bortkastet å gjette på hvilke konkrete grep som er gjort og i hvilken rekkefølge.

Og for ordens skyld: Invendingene mot V1 og V2 er billedmessige, det er det visuelle som ikke holder (for meg). Å snakke om kunstutstilling her blir lovlig pretensiøst.
MVH CA

Takk for kommentarer dere!

Løsningen:
Eirik og Ragnar har helt rett. Jenta er 100% datagenerert og syntetisk, laget i Poser 4. Bakgrunnsbildet er et fotografi av et tåkelandskap, deretter har jeg gjort landskapet blåaktig og mystisk i PhotoShop. Så har jeg importert det inn i Poser 4 som bakgrunnsbilde og animert og justert piken deretter. Hun danser faktisk.

Dere som er vant til helt statisk poserende modeller kan jo forsøke å ta et bilde av en dansende modell med veldig rask eksponeringstid 1/1000s, så får dere selv se at når man ''stopper tiden'' så vil det se ut som stive statuer. Skulle likt å vite hva slags positur hun skulle stått i for å virke ''mere levende''. Skal jeg legge ut en hel animasjons sekvens mon tro? For de som ikke har fantasi nok til å se bevegelsene i bildet. Da må jeg uansett ha den på mitt eget webområde, da filstørrelsen vil overgå begrensningene her på dotten.

Bildet er som tidligere nevnt inspirert av en heftig låt med Dark Goth bandet Cradle of Filth. Jeg fikk en idé, og den har jeg gjennomført. Å knipse et tåkete mystisk landskap var det første jeg måtte gjøre, og siden det var umulig å få kjærsten til å stille opp naken på bildet, så måtte jeg lage og animere piken i ettertid, og sette alt sammen. Ingen klipp og lim. Det var jo ikke meningen det skulle se ut som et foto heller. Derfor er det bare flott at Kristine synes det ligner et poster.

Jeg har sett bilder her på dotten som ikke ligner fotografier i det hele tatt, men de blir jo rost opp i skyene. Men det kommer kanskje mere an på HVEM ''fotografen'' er? Så da er det underlig at det blir gjort til et poeng av at dette bildet ikke ser ekte ut.

Heldigvis så var de fleste kommentarene positive til bildet mitt her, og ungdommen likte det tydeligvis best. Jeg anbefaler alle å høre den låta ''Her ghost in the fog'' med Cradle of Filth. Det er så rått at det går kaldt nedover ryggen på en. Det er noe annet enn Sputnik og Vikingarna! Eksdama mente låten hørtes ut som en gravrøst fra helvetes dyp, og det kan langt på vei stemme. Etter at man har hørt den låta, så kan man jo ta en ny kikk på bildet, og kanskje man ser bildet med nye øyne da?

c'',)

MVH
Hans Olav

Artig eksperiment, men blir bare ikke helt fortrolig med animasjonen. Dessuten føler jeg at damen er for stor og tydelig til at jeg ville tatt den som spøkelse... føler liksom hun har ødelagt den mystisk stemning i omgivelsen.

- du verden så mye det går an å lage ''BRÅK'' om - en skrev til meg her på dotten følgende: ''et fotografi er et bilde - et bilde kan aldri bli et fotografi'' Og DET er helt riktig det, et fotografi er et bilde, et maleri er et bilde, en aquarell er et bilde - kamera, film, mørkerom, blyanter, pensler, svamper, kritt & kull - eller data er KUN ''verktøy'' som brukes til å lage BILDENE med - DET går det faktisk ikke an å diskutere. La meg minne om at fotografi faktisk betyr '' å tegne med lys'' - og det er overhode ikke nedskrevet noengang at bildet skal være ''tegnet med lys'' i et kamera ( camera obscura ). Om man lager photogrammer, bruker scanner, ps eller digitalkamera bør derfor være knekkende likegyldig. Det man KAN diskutere er om man liker det BILDET man ser - eller ikke. Da anbefaler jeg enkelte ( gjengangere ) å være ÆRLIGE å enten si at '' Dette liker jeg ikke'' eller kanskje enklest: ikke kommenter bildet i det helt tatt. Derfor har jeg avholdt meg fra å kommentere bilder av måker som er så skarpe og ''stillestående'' at de ser kunstige ut som de er ''frosset'' fast i en kunstig vannoverflate. Men slik er det, - ''noen liker mora - andre liker dattera'' - sånn vil det alltid være, jeg skulle ønske at kommentarene her på dotten ble ''ærlige'' og ikke fulle av det JEG vil kalle ''sjalusi'' og arrogant maktdemonstrasjon.
Hans Olav, jeg synes bildet ditt er kunstnerisk laget, masse stemning, fin komposisjon og jeg skulle ønske at du lagde flere slike bilder, jeg har ikke hørt låta - men jeg ''hører'' så absolutt ''tåkemusikk'' inne i hodet mitt. BRA JOBBA - STÅ PÅ.
mvh
Tom B.

La meg komme med noen tilleggsbemerkninger om to litt ulike emner her:

For det første har jeg egentlig ikke sans for at fotografen går ut med lengre begrunnelser for at deres eget bilde er bra. Taler ikke bildet til betrakteren (dvs. til betrakterens subjektive oppfatning), så kan man jo ikke endre den oppfatningen gjennom argumentasjon, slik jeg oppfatter at HOS vil gjøre her.

For det annet er det egentlig totalt uinteressant for den billedmessige (''kunstneriske'') vurderingen om det er gjort større eller mindre inngrep, brukt klipp-og-lim eller annet som minner (som her). Poenget er resultatet, og ikke den tekniske fremgangsmåten for å nå frem til den visuelle presentasjonen (med unntak for ren dokumentasjonsfotografi). Det fins endel purister som mener at et fotografisk bilde skal være laget i kamera og på opptakstidspunktet. Slike purister mener at alle inngrep etterpå, for ikke å snakke om innslag av en computergenerert figur, er en vederstyggelighet. Jeg har for min del ingen motforestilling om noe som gjøres for å skape et bilde. Resultatet teller, og bare det, og om det inneholder elementer, syntetiske eller ikke, som ikke er kommet til gjennom tradisjonell fotografisk opptaksteknikk, hvilken betydning (om noen) skulle det ha for den rent billedmessige vurderingen?

Se på bildene til Jerry Uelsmann : http://www.uelsmann.com - han var en inspirasjonskilde for mange av oss i 1960/70-årene og utover, lenge før noen hadde så mye som drømt tanken om digital bildebehandling eller computergenererte innslag i fotografiske bilder. Ta gjerne (uten sammenligning forøvrig) med min egen serie ''Slektninger'' - f.eks. ''Ektepar'' bilde nr. 4773 fra 1980/81 - som nok til en viss grad er inspirert av hva Jerry Uelsmann hadde demonstrert om hva mørkerommet kunne brukes til.

Jeg tror HOS gjør seg selv en bjørnetjeneste om han vil ha det til at det er fremstillingsmåten som har betydning for vurderingen av dette bildet. På diskusjonssidene har vi en fersk tråd om emnet ''Lage bilde eller fotografere?'' http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=79066

Mer eller mindre gjennomtenkte purister fins, med andre ord, men som tråden viser, det er heldigvis mange som avviser et slikt syn.
MVH CA

'' For det første har jeg egentlig ikke sans for at fotografen går ut med lengre begrunnelser for at deres eget bilde er bra. Taler ikke bildet til betrakteren (dvs. til betrakterens subjektive oppfatning), så kan man jo ikke endre den oppfatningen gjennom argumentasjon''
- er helt enig med deg Carsten i denne påstand, - men Carsten: den som kaster stein i glasshus o.s.v.......... du skjønner hva jeg mener vel?
Og etter å ha lest svarene til HOS og de andre kritikkene kan jeg virkelig IKKE se at HOS har gått ut med en lengre begrunnelse om kvalitenen av sitt bilde.
JEG gidder virkelig ikke hoppe på noen diskusjon med hverken deg eller andre for å ''forsvare'' mine påstander, min lange yrkeserfaring innen fotografifaget er godt nok ''bevis'' for meg - derimot finnes det MANGE dyktige (amatør)fotografer på dotten og både DU og jeg burde ære med ydmykhet og respekt og ikke ''lekse'' opp med setningslange floskler ( for å vise hvor selvdyktige vi selv/jeg er ) som fullstendig tar luven fra dem og dreper fotogleden.
Jeg avslutter derfor den fra min side ikke-startede diskusjonen hermed.
mvh
Tom B.

Ja, ja, akkurat denne type kommentar har jeg nå sett noen ganger fra Tom Mamen Braastad. Nå kjenner faktisk noen og hver forlengst hans synspunkter, så det hele var jo ganske oveflødig.

Uansett mener jeg mitt forrige innlegg var vel begrunnet, TMB har åpenbart ikke forstått at HOS tror jeg ikke har sansen for dette bildet på grunn av de inngrep som er gjort. Det er altså resultatet jeg ikke har sansen for, og det er ikke fordi jeg foretrekker bladet ''Villmarksliv'' fremfor kunstutstillinger. ''Villmarksliv'' er et blad for jegere og fiskere, jakt byr meg i mot og fiske er ikke min sak.

Så får TMB kalle hva han vil for floskler, denslags ordbruk slår jo utelukkende tilbake på ham selv.
MVH CA

på seg selv kjenner man andre Carsten.
mvh.
Tom B.

på seg selv kjenner man andre Carsten.
mvh.
Tom B.

Jepp, TMB kjenner seg selv og bedømmer andre etter det.
MVH CA

Jeg tropr ikke det finnes ett menneske her på dotten som har noe negativt å si om Tom M B! Han har aldri vært uforskammet,kommet med løgner,aldri virket belærende eller hatt markeringsbehov! At han her går inn for å forsvare en nykommer,taler derimot til hans fordel! å diskutere med C.A er i utgangspunktet dødfødt,men jeg forstår behovet,etter de uendelig mange utlegninger og mindre hyggelige kommentarer,sagt på en oven måte,vi har vært vitnme til av denne personen!
Stå på Hans Olav! Du er meget dyktig! Jeg har mye å lære av deg! Hilsen Inger-Lise

hei Carsten
jeg kan jo ikke la dine kommentarer stå uimotsagt:
jeg synes ÆRLIG og OPPRIKTIG synd på deg. ( tolk det som du vil )
En DYKTIG fotograf er du, selv om jeg ikke ville hatt noen av dine bilder på veggen hjemme, men det har noe med MIN smak å gjøre, og kan derfor ikke belastes deg og at DU har din måte å argumentere på er vel kanskje ikke din feil?
mvh
Tom B.

Her har jeg kommentert bildet og fotografens teknikk, og søkt å klargjøre noen misforståelser (mht. til bakgrunnen for mine kommentarer) jeg mener HOS har gjort i sine kommentarer. Er HOS uenig i det, sier han sikkert fra.

Dette tåler ikke Tom Mamen Braastad. Greit, så vet vi det, men mitt problem er det ikke.
MVH CA

Syns bilde e helt greit... =)
Har hørt låta;huff...... hehe.... ;)

Birgitte...

Ja her gikk det jo friskt for seg c'',)

Dette er mitt første bilde med over 600 visninger, også har det bare gått 2 døgn omtrent.

Tusen takk for alle (både negative og positive) kommentarer.

Og en spesiell stor takk til Tom Mamen Braastad (ekspert fotografen) og Inger-Lise Sundberg (som ikke har autoritetsangst) for de fineste kommentarene jeg noensinne har fått :)

Og det gjør ingenting om det var enkelte som ikke likte bildet. Jeg får nok solgt det :)

MVH
Hans Olav c'',)

(Som snart er tilbake med flere kontroversielle bilder.)

Ja ja, her e det påan igjen........ ser jeg, litt småkrangling, men det må vel til.
For å ta ''fotografiet'' ditt først, så syns jeg du har klart å formidle ei fin blå, spøkelsesaktig stemning. Kratlinja i bakgrunnen burde du kanskje ha fjærna, ble litt framtredende selv på min mørke skjerm. At bildet er litt kornete forsterker bare stemninga.
''Figuren'' som er manipulert inn virker litt vel ''kunstig'' på meg, at hun står på bakken er vel innlysende,litt uheldig at foten er kuttet. Skyggene faller på riktig sted i forhold til lyset.
Det er mulig at ''bildet'' er bra ref. til sangteksten du referer til, jeg kjenner ikke den.
Blir litt vanskelig å kommentere et bilde som baserer seg på ei historie (sangen) når jeg ikke kjenner den.
Men slik jeg ser bildet: Ei fin blå stemning som nok kunne vært litt mer naturlig, tenker da på ''damen''.

Eskil.

Hei Eskil, og takk for kommentar :)

Du skulle kanskje ha tittet på versjon #2 også, for der er hele foten med og alt som folk har anmerket.

Når det gjelder det krattet eller noe, så synes jeg det hører med lissom. Det skal jo være utemmet villmark.

Det går greit at du ikke har hørt sangen, det er jo selvfølgelig det visuelle bildet som teller. Men jeg tenkte bildet kanskje ble litt fjernt fra det man visualiserer når man hører på Åge Samulsen, Sputnik og Vikingarna. Det blir omtrent som en pygmeneger som kommer til norge og ser snø for første gang. Det vil jo være veldig uvant for ham første gangen, og vanligvis så liker man jo ikke det som er uvant og nytt for en. Så kan det hende at pygmenegeren blir her en stund og får på seg tykke klær, og får prøve et akebrett eller noe. Også kan det jo tenkes at han får et annet syn på snø. Man vet jo aldri??

Sangteksten er derfor tatt med for å få bildet i riktig kontekst, altså understreke at bildet ikke ble inspirert av ''Leanda gulbrune ögon'' og ''Nå skal vi skilles Johanne''.

Jeg er musikkfreak, og lar meg ofte inspirere av noen riktig bra låter. Men det går helst i blackmetal, progressive heavy, psykedelisk rock, trash, doom, death, jazz og klassisk. Så da blir bildene deretter

/|||||\
| o-o |
\_=_/

MVH
Hans Olav

Interessant at fotografen selv omtaler sitt bilde som kontroversielt, men en naken kvinne i landskap er vel det nest mest klassiske jeg kan tenke meg (nest etter solnedganger).

Virkelighetsoppfatningen er tydelig sprikende.

Hva jeg mener om bildet skal jeg holde for meg selv, for jeg er usikker på hvordan autor vil reagere.

Joda Hans Olav, følger deg i din siste kommentar. Noen ganger er tittel og event ''undertittel'' (tekst) med på å prege forståelsen av et bilde.
Krattet er ok, men i utemmet villmark er det ikke kraftledninger, litt pirk egentlig.

Eskil.

Hei Hans Olav!
Ja, det må man si. Her var det mye lesestoff, men neppe noe særlig nytt.
Bildet: Liker v2 bedre. Syns nok foten bør være med og liker at figuren får en blåtone den også. Ville gjerne at modellen hadde ''holdt'' henderne på samme måte i v2 som i v1. Likte den samlende virkningen. Og når det er ''ghost in the fog'' kunne den kanskje vært noe mer diffus?

Dette var en bra diskusjon!! gøy å ha noe å kose seg med på morrakvisten..
Hva bildet angår så kan jeg bare si en ting, detta kan du..
Du har noen skikkelig sjef 3d genereringer i sving her...

Robin

Takler du en kommentar til?
Bildet er knallbra, ideen er god og Cradle of filth er helt sjæf.
Derimot ville jeg prøvd på nytt med living model.
Mas mere på dama eller lag noe kunstig Ps tåke foran poser jenta slik at hun blir mere integrert i bildet.

Ha en fin natt/dag

Vil bare si at jeg synes resultatet, uansett teknisk prosess, er blitt meget bra, med et spennende, overnaturlig tilsnitt - særlig ver. 2.