snedig, for om ein tar seg litt tid, så kommuniserar dette biletet for båten har detaljar..

En kommentar med utgamngspunkt i fotograferns innlegg i tråden "Nytt ratingssystem på galleriet":

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=4986...&kat=5

Dette bildet syns jeg, ærlig talt, var svært lite interessant. For meg fremstår det som overraskende at det er vurdert til å få noen stjerne overhodet.

MVH CA

Lars, hyggelig at du ser det sånn :-)
Carsten, takk for ditt bidrag også, når du tydeligvis synes at både bildekommentarer og stjerner er tull og tøys, er jeg smigret over at du i det hele tatt gidder å bruke tid på å poste en kommentar til bildet mitt. Takk!

WK: Ikke tillegg meg oppfatninger jeg ikke har gitt uttrykk for - du har ingen saklig grunn til å hevde at jeg mener at bildekommentarer er tull og tøys.

Jeg har skrevet litt over 12.000 bildekommentarer (til andre bilder enn mine egne) opp gjennom årene her på FOTOdotNO (det blir litt over 3 hver eneste dag i min tid her). Ordningen med bildekommentarer er faktisk en av de viktigste sidene ved FOTOdotNO.

MVH CA

Ok, beklager Carsten. Jeg forstod ikke helt hva en lenke til forumet har å gjøre med kritikk av et bilde (som ikke er diskutert på forumet). At bildet er uinteressant er helt greit, det hintet har jeg allerede tatt basert på liten interesse og få kommentarer. At du hadde behov for å si at bildet mitt fortjener færre stjerner enn det minst mulige, oppfattet jeg som en personlig reaksjon på noe jeg har skrevet på forumet (uten at jeg helt forstår hva), og ikke en saklig billedkritikk. Sånn er det bare. Har jeg misforstått er det greit. Life goes on. Fint om videre debatt kan skje på forumet.

Kommentar slettet av foto.no

Carsten Arnholm: Jeg regner ikke med at du leser dette, men denne saken har gnagd meg litt, så jeg poster igjen for å avslutte min tankekvern. Først og fremst ser jeg i ettertid at mitt første svar til deg her er unødvendig surt - ikke bra og jeg beklager det! Videre har jeg fundert mye på hva som trigget din reaksjon. Pga lenken må det jo være noe mer enn at bildet er uinteressant, dumt at jeg ikke forstår hva jeg har gjort feil.

Joachim: Takk for støtte. Rakk ikke å lese hva du skrev, men ser at mange har gitt deg tommelen opp.

Admin: Søndag kveld var det 7 kommentarer på denne tråden, nå er det bare 6. Jeg synes det er rart at det ikke finnes spor etter kommentar nummer 7.

"Carsten Arnholm: Jeg regner ikke med at du leser dette, men denne saken har gnagd meg litt, så jeg poster igjen for å avslutte min tankekvern. Først og fremst ser jeg i ettertid at mitt første svar til deg her er unødvendig surt - ikke bra og jeg beklager det!"

Jeg legger vekt på å følge opp bilder hvor jeg har skrevet kommentar, så jo, jeg leser etterfølgende kommentarer. Jeg har da også en egen snarvei til de bilder jeg har kommentert - dette akkurat for at saken ikke skal gå i glemmeboken. Jeg setter pris på at du må beklager et svar du selv kaller "unødvendig surt".

"Videre har jeg fundert mye på hva som trigget din reaksjon. Pga lenken må det jo være noe mer enn at bildet er uinteressant, dumt at jeg ikke forstår hva jeg har gjort feil."

Jeg har jo med en gang gjort oppmerksom på årsaken til at jeg ville se bildet, du vet jo selv at du i den nevnte tråden bl.a. skrev "Registrerte at flere av mine bilder også hadde fått enere. Syntes det var litt rart at alle var sååå dårlige, det ene hadde en fem'er fra før. Jeg trodde det var en eldgammel krok med skjelvende hender som hadde bommet på stjernene,...". Skulle man få tak i hva dette viste til måtte man se minst et av bildene, og det ble altså dette. Ellers er det ikke vanlig å be om begrunnelse for at det er skrevet en bildekommenter.

Du har gjort et opptak av noe som det - iallfall for meg - er vanskelig å forstå hensikten med, og ble altså min kommentar at dette ikke var interessant.

Når det gjelder den kommentaren som FOTOdotNO har slettet var dét et uvanlig stygt personangrep. Det var av en så uakseptabel karakter at FOTOdotNO fant å burde slette hele innlegget.

MVH CA

Jeg ble nysgjerrig på dette bildet pga speilingen i vannet, at jeg har sansen for gamle ting ( gammelt treverk, rust, nyanser og struktur) Ut fra det kan jeg forstå at du ville prøve dette motivet...Men jeg får straks lyst til å kutte oppe,- det har du jo så vidt begynt på.Hadde du fått fram mer fargemetning, ville det trolig hjulpet litt. Men komposisjonen er ikke heldig her...
Jeg har stor respekt for C. Arnholm som fotograf og mener han bør æres på foto.no, ikke utsettes for personangrep, så det er veldig viktig at redaksjonen kan gå inn og slette personangrep og andre ufinheter. Uansett hvem som rammes. Flott at redaksjonen viser styrke i slike situasjoner.

Vel, jeg har prøvd å forstå dine intensjoner med bildet, ut fra de gamle ting jeg syns kan være dekorative.

Hilsen Inger-Lise

Tillegg: Jeg glemte å skrive at jeg syns tittelen var svært god her!

Hilsen Inger-Lise:)

CA: Takk for svaret. Nå var det vel ikke dette bildet jeg referte til i debattforumet, og jeg har heller aldri ment at noen av mine bilder er spesielt gode, men syntes det var rart at samme bilde fikk både 5 og 1. Etter hvert har vi forstått at poengsystemet kan oppfattes på to ulike måter, og at du og jeg hadde ulike tilnærminger til hele opplegget. Jeg bruker det fremdeles ikke, fordi det ikke er tydeig nok hvordan det skal forstås.

Inger-Lise: Takk for kommentar til bildet. Jeg har mye å lære, og det er spennende men også litt frustrerende når et motiv jeg selv liker blir helt feil. Men det er jo forskjell på objekt og bilde. I alle fall kjekt at du forstod intensjonen. Vedr sletting så er det helt fint at adm rydder opp, det jeg stusset på var at ett innlegg står igjen etter at det er slettet, mens et annet innlegg ser ut til å være fjernet helt. Det kan ha vært en teknisk "hick-up" som jeg ikke har tenkt å bry meg noe mer om.