God kamuflasje! Men myggen finner offeret sitt.. Fint av reddharen, dette..:-)

Pr definisjon er dette et fotografi med for mye "Rot" - blader og stilker som går på kryss og tvers. Men må denne "generelle" holdningen gjelde i alle sammenhenger? Hvordan skal man få fotografert noe som helst som er i gresset eller buskene uten å få med dette "Rotet"?

Jeg har litt lyst til å spørre deg om "Hvorfor tok du dette bildet?

Hvis svaret er "for å få et bilde av en Hare" så er det to forhold jeg vil kommentere. Men det kan selvfølgelig være mange andre svar.

a) Du har ikke lykkes med å vise meg en ung Hare på en bra måte. b)Jeg synes du har presset Haren alt for mye ved å gå helt innpå den.

Jeg er litt kritisk til dette ettersom du selv opprettet en tråd om fotografering av Toppdykkere på Østensjøvannet http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...erid=55693

Jeg synes det er et overordnet prinsipp at hensynet til naturen alltid kommer i første rekke. Forstyrrelser, inngrep eller framferd som kan være til skade for naturen bør unngåes.

John

Jeg sitter med et lass med hare bilder på dataen, jeg har møtt på dem mange ganger.
Jeg har tadd bilder av dem når dem springer, spiser, trykker i gresset, osv
Uansett hva, det viktigste er at man er veldig rolig, jeg har nemlig sittet på 4menter avstand til en hare, da satt jeg meg ned på gresset å fotograferte.
så lenge man er veldig rolig å ikke stresser så går det greit.

Synes bildet ditt er unikt, liker flua, dette viser hva haren gjør når den skal gjemme seg.

hei og takk for tilbakemeldinger på bildet mitt
koslig med respons enten den er rosende,eller litt mer kritisk

John-ja hvorfor jeg tok bildet,var vel rett og slett for at jeg fikk en anledning til nettopp det,da jeg fikk øye på haren langs veien
så svaret er vel som du selv antok "for å få et bilde av en Hare" :-)
er helt enig at en skal ta hensyn,men hvor skal grensen gå?
jeg brukte litt tid på denne haren,og det tok ikke så lange tiden før ørene var ute av "reddharemodus ",og den begynte å spise "gress" og labbe forsiktig inn i skogen
hadde den vert så liten at den hadde vert avengig av mora si,da hadde jeg selvfølgelig ikke brukt noe tid på den,men denne haren var en ganske så stor unge
hvor skal grensen gå,vet jeg ikke selv i dette tilfellet
om jeg forstyrret haren,ja det gjorde jeg ,men en forstyrrer jo det meste en ikke fotograferer fra en kamuflasje enten det er en øyenstikker,eller en småfugl, selvfølgelig med en del unntak som feks østensjøvannet der det meste er "temmet"
uansett så synes jeg at det er bra at du tar opp dette temaet,da det sikkert er mange som er usikker,og kanskje også er frista til å tøye grensene
med slike innspill som dette,så vil kanskje terskelsen bli høyere for nettopp det å tøye grensene

og så noen spørsmål til slutt John
synes du at det er greit å fotografere hareunger uten kamuflasje?
og er det greit ,så lenge en viser haren i en mer avslappet positur,selv om kanskje haren har vert skremt tidligere noen minutter?
eller bør en skygge unna med en gang haren legger på ørene? og kun bruke kamuflasje?

hadde vert artig å høre sysnpunkter fra andre fotografer også,så fyr gjerne løs hvis noen har noen synspunkter på akkurat dette temaet
mvh anders

"noen spørsmål til slutt John synes du at det er greit å fotografere hareunger uten kamuflasje? og er det greit ,så lenge en viser haren i en mer avslappet positur,selv om kanskje haren har vert skremt tidligere noen minutter? eller bør en skygge unna med en gang haren legger på ørene? og kun bruke kamuflasje?"

Ja jeg synes det er greit å fotografere det meste uten kamuflasje.

Jeg er usikker på hvilken tegn man skal se etter hos den enkelte dyreart. Men jeg synes det å gå en meter innpå en Hare som trykker, er i overkant. Noe helt annet hadde blitt om Haren kom en meter inntil deg. Dette gjelder også foreksempel fugler som flykter kontra fugler som kommer mot deg.

Poenget mitt er at man må drive selvjustis for å ikke forstyrre naturen unødvendig. Jeg har ingen ting i mot nærbilder av dyr så lenge man ikke forstyrrer dem. Fotografering fra kamuflasje kan ofte være greit, men også her må man ungå å forstyrre naturen unødvendig.

John

takk for rask respons John
angående nærbilder uten å forstyrre,så er jeg litt usikker på hva graden av det å ikke forstyrre innebærer
for hvis jeg feks går en tur i skogen og prøver å snike meg inn på en fugl,noe som jeg gjør en gang i blandt
da vil jeg si at i di fleste tilfellene så forstyrrer jeg fuglen,selv om den nødvendigvis ikke flyr
for fuglen ser meg og den er helt sikker litt usikker
ergo har jeg da gjort noe galt,hvis en skal leve etter denne normaen som du nevner
ikke lett dette her
føler en balanserer på en knivegg her
hva vil du si om denne problemstillinga?
bør en holde seg unna tilfeldig fotojakt i skogene etter dyr og fugler?
mvh anders

Slett ikke så verst dette og etter min mening mye bedre enn de mer vanlige, oppstilte hareportrettene. Jeg kan virkelig føle blikket fra haren, som ligger delvis skjult under gresset. Du har også fått en tilstrekkelig stor del av øyet fri fra gresset.

Mvh Thorbjørn