Positur og utsnitt er helt glimrende. Det ble veldig lyst på min skjerm, men det er vel en tanke bak det.

Mvh Thorbjørn

Knallbra med untakk av øynene . de bli litt tomt/blank
Bra teknisk kontrol av et meget meget vanskelig innhold

Eg likte godt minimalismen og dei lyse tonane i dette bildet.
Annleis og kreativt utført, og flott å sjå haren på så nært hold.

Mvh Inger Anne

Den eneste settingen der jeg kan tenke med at denne harepusen vil fungere er i en film med f.eks. tittelen ''The return of the killer rabbits''. I en hver annen sammenheng er det vanskelig å beskrive bildet ditt som annet enn teknisk sett temmelig mislykket.

vh fred

Takker for kommentarer til mitt noe spesielle harebilde!

-Thorbjørn :Har nok prøvd på noe her ja,om jeg har lyktes er en helt annen sak:)

-David :Hyggelig at det falt i smak,er i alle fall enig vedr.øynene:)

-Inger Anne :Hyggelig,måtte prøve på noe nytt:)

-Fred : Det har du din fulle rett til å mene:) Har prøvd på noe nytt,at jeg ikke har lyktes er helt greit. Teknisk sett er orginalen rimelig upåklagelig,men det er litt spennende med nye forsøk.

Mvh:
ketil

Morsomt og vakkert! Dette er ingen reddhare!

Mvh Øyvind

Tøfft opplegg fra deg Ketil. 8~))
Synes du har lykkes bra med å prøve noe nytt. Spennende.
Flott og ikke gå med boka i panna til enhver tid.
Bra jobba. Natten fra Eivind.

kreativt,annerledes og flott
anbefales uten tvil
mvh anders

Dette må da være ditt desidert flotteste harebilde til nå imho..
Lekker studie i minimalistisk hvitt.
Flott utført Ketil.

Mvh
arve

Jeg syns dette er godt å se på! Lekkert, ble det. Herlig minimalistisk! Gjør seg sikkert i stort format.
Som artsbilde vil det vel ikke holde, men hva så?
Flott at du eksperimenterer!

Inger-Lise

TØFT !

Værken meir eller mindre.
Ser forresten ut som den kommer fra vaskemaskinen / sentrifuga
= ser litt ''lørvat ut ''
Tror dette bildet ville gjort seg i plakatstørrelse

mvh
Gunnar på Mo

God kveld,

Dette var knall!!!!

mvh
Tommy

Dæsken døtte dette ble bra. Nesten snurre sprett i farta. :)

Wenche.

Røsk meg i fletta for et bilde!
Knallers...
Gleder meg til jeg får et slikt bilde (hvis jeg noen gang får det...)
Anbefaling vanker for slike mesterverk.

Mvh. HåvardS

Som noen nevnte, så kan dette bildet godt gjøre seg i litt størrelse (A3 ? A2 ?), men i tillegg vil jeg da likevel nevne ordet ''beskjæring'', hvor man altså vurderer hvor mye ''luft'' det bør være mellom objektet og billedkanten over, på sidene, men altså primært under objektet.

-akr

Takker så mye for alle kommentarer til mitt harebilde med en litt spesiell vri!
Svært hyggelig og overraskende med den positive responsen her.
Arne K : Hva tenker du på i forhold til beskjæring,fint om du kunne være litt mer konkret. Synes du det er for mye/eller lite luft bla.nede? Selv har jeg bare beskjært bildet slik jeg følte ble best:)
En ekstra takk for anbefalingene til Anders og Håvard.
Mvh:
ketil

Hei Ketil!

Absolutt et anderledes og severdig skue dette!!
Du har et flott knippe harepusbilder som du har gjort til ditt og kan like de, da ''vanlige'' artsbilder for meg blir kjedelig i lengden!

Lyse gråtoner i bildet men en viss kontrast mellom snø og haren! Bra!
Possituren der du har tatt den i luften, med alle fire labbene i loddrett stilling, er eksemplarisk fornøyelig! Rettvendt og stirrende rett på kamera, utsøkt!

For å gjøre et svært så godt bilde noe mer ''pang'', kunnet jeg ønske å skygglegge øyne svarte samt et tanke mørkere på de mørke punktene på nese og ører!!

Rart å lese av noen at dette var totalt misslykket!
Fortsett og ekprementer, for dette likte veldig godt!

Mvh Svend

Så artig positur og at den kommer sånn hoppende mot deg.
Liker det lyse her, men øynene som Svend sier kan gjøres noe med.
Et svært godt bilde!

Hei!

Et kanonbilde! FLott eksponering. Øyekontakt med haren. Ingen andre forstyrrelser i bildet. Tipper det egner seg enda bedre på papir enn på skjermen.

Så til Fred: Jeg har kritisert dine kommentarer før. Denne gangen forsøker du å være konstruktiv, men du skriver ikke noe om hvorfor du syns bildet er teknisk mislykket. Vi er 15 andre som syns teknikken sitter. Teknikken er også en smakssak. Derfor mener jeg du ville tjent på å ordlegge deg annerledes. F.eks ''Jeg liker ikke eksponeringen'' eller ''Jeg tror bildet ville blitt bedre hvis.....''. Du må i det minste begrunne kommentarene godt når de er såpass arrogante.

Stor applaus for originaliteten her. Visuelt oppfatter jeg dette som et mildt utslag av fotografisk snøblindhet, som jeg synes funker godt. Den lettere psykedeliske låta ''White Rabbit'' (Jefferson Airplane) er for meg en naturlig tanke her, haren ser sykelig gira ut. Et bilde å få dårlige drømmer av, og det er absolutt positivt ment. Bra, bra !

Ser at både Swend WL og Frode W lurer litt, så jeg skal gi et svar:

SWL: Du synes det er rart å lese at noe finner dette bildet mislykket. OK, men selv finner jeg det både rart og trist å lese at noen tydeligvis ikke aksepterer at noen har en annen oppfatning enn det store flertallet.

FW: Tror først jeg siterer noen av de andre kommentarene: ''Dette var knall'',
Dæsken døtte dette ble bra '', ''Morsomt og vakkert''. Slike kommentarer vrimler det av også her på bildekritikken. De er aksepterte. Noen mener selvsagt oppriktig det de sier, andre bruker slike kommentarer som de vi etterhvert kjenner som ''kosekommentarer''; et byttemiddel for å få tilsvarende kommentarer tilbake.
Ros er absolutt bra: Som lærer bruker jeg ros mye, som et motiverende middel. Når jeg roser forteller jeg imidlertid elevene samtidig hvorfor han eller hun fortjener ros; det kan være at engelsk uttale og/eller intonasjon stadig blir bedre, eller at de har blitt flinkere til å huske på rett bøyning av sterke verb i preteritum,, etc. Poenget mitt med dette ? At en rosende kommentar også skal fortelle fotografen hvorfor kommentator liker bildet; det er litt for lettvint å slippe unna med kommentarer av den typen jeg har sitert over. Likevel har slike kommentarer blitt akseptert som helt ok; hvis en imidlertid gjør tilsvarende i ''negativ'' retning, altså sier noe slikt ''dette er elendig'', ''dette bildet liker jeg ikke'', uten å grunngi det nærmere, så skal en altså stå til rette for det. Fortell meg hvorfor, Weider.

Men ok; kommentarer av den typen jeg har gitt her er et resultat av den frustrasjonen jeg med jevne mellomrom opplever når det leser meningsløst rosende kommentarer til det jeg ikke er i tvil om er dårlige bilder. Det har ingen ting med arroganse å gjøre, men jeg har jo etter hvert innsett at noen av kommentarene mine oppfattes som ''arrogante''. Akkurat det bryr jeg meg faktisk ikke særlig mye om.

Men altså: Nei, jeg liker ikke dette bildet overhodet. Egentlig behøver jeg ikke å si mer, av samme grunn som at det er ok for andre å si at ''dette bildet liker''. Men javel: På min skjerm er haren alt for lys, jeg ser svært lite detaljtegning i pelsen. I alt dette hvite virker øynene unaturlig svarte og stikkende. Ikke minst er posituren frosset i en stivnet positur som ikke virker tiltalende på meg. Kan legge til at jeg har kikket på Olsens forrige hare. Det er også et bilde som har fått mye ros ( til tross for et plagsomt rødstikk); selv har jeg de samme innvendingene der; haren virker merkverdig ''stivnet'', i den grad at den nesten virker utstoppet på meg ( noe den selvsagt ikke er) . Haren er et raskt og flyktig vesen, synes at bilder av den bør gjenspeile det.
Det at jeg generelt ikke har særlig sans for ''frosne'' bilder av dyr eller fugler spiller nok inn i vurderingen min av dette bildet, men som nevnt, den lyse , utbrente pelsen er det største minuset. Men det er vel skjermen min, da.....

Til slutt: Legger for moro skyld ut det eneste harebildet jeg har tatt i mitt liv. Et tilfeldig snapshot med et lite kompaktkamera, men for meg er dette haren i sitt element, og i bevegelse. Fire år siden de ble lagt ut, og kommentarene forteller om større bredde og sprik enn hva tilfellet er i dag.
bilde nr. 119999

mvh fred

Motivet ditt ble i alle fall gjenstand for debatt dnne gangen, Ketil! Noen liker mora - andre liker dattera... Du har flere fine harebilder fra før, så utgangspunktet ditt med å eksperimentere med noe nytt er fullt forståelig. Vakkert ble det kanskje ikke, men et annerledes og spesielt motiv som absolutt er severdig i mine øyne.
Har vært ivrig harejeger med hund og opplevd møter med haren i ulike sammenhenger. Ofte har jeg sett den komme sluntrende i rolig tempo når bikkja er langt bak. da kan den også sette seg opp for å lytte. At den da er fastfrosset og lite livaktig, er jeg ikke helt enig med Fred i. Alle sanser er på vakt, og i neste øyeblikk er haren på full fart over en åskam, ei myr eller lignende. Jeg synes slike bilder av en vaktsom hare kan være flotte å se på. Selvfølgelig er haren anatomisk bygd for fart og lange sprang, og at bilder som gjengir slike situasjoner selvfølgelig er flotte, hersker det vel ingen tvil om. Men bør være rom for begge deler, og jeg håper du fortsetter å legge ut bilder av harepusene også i framtida, Ketil!

mvh

Arvid B

Hei!

Ser du har mange flotte harebilder. Synes ikke dette ble dumt heller.
Annerledes. Støtter i grunn ILS sin kommentar.:)

Mvh Kristin

Jeg liker eksperimentet ditt! Flott av spøkelsesharen knipset i det den ennå er i lufta med alle fire labbene. Dette lyse bildet av hvit hare mot snø har et spennende minimalistisk uttrykk. Ville kanskje gjort noe med øynene - hatt dem mørkere - muligens også som Svend skriver mørknet felt på nese og ører.Hvordan hadde bildet blitt med ørlite mer kontrast, tro? Kanskje forsvinner ''magien'' da....? Jeg synes du har tatt et spennende bilde!
Hilsen Tove

Takker så mye for alle kommentarer til mitt noe uortodokse harebilde!
Hyggelig med så stor respons. Både positive og mer negative kommentarer. Tar alt med meg videre på veien og setter like stor pris på alle tilbakemeldinger:) Når et bilde engasjerer og det diskuteres rundt det,er det i alle fall noe som har berørt betrakter. Føler da at jeg har oppnådd noe med bildet. Synes selv det har noe for seg,selv om det er spesielt. Må også få si til Freds kommentar, at jeg ikke er ubetinget uenig med han. Bare ta en titt på hans bilde av den panorerte haren,det synes jeg oppriktig var et svært så godt bilde på mange måter.
Ha en fortsatt fin helg,
Mvh:
ketil

Det er vel kanskje ikke meningen å diskutere ''ubegrunnede kosekommentarer'' under dette bildet, men siden vi har begynt her er det best å fortsette her.

Først må jeg si at det er hyggelig at vi begge er lærere, Fred. Jeg er realist så vi tilhører antageligvis hver vår fløy og det er naturlig at vi skal diskutere.

Så må jeg også si at jeg har stor forståelse for din frustrasjon når det gjelder kosekommentarer på kritikken. Men jeg mener at det ikke er det samme som å skrive ''dette var et mislykket bilde!'' og ikke noe mer. Selv er jeg fersk i gamet og holder meg stort sett til bildegalleriet. Bruker en del tid på å se gjennom bilder og lese kommentarer. Når jeg ser et bilde jeg liker veldig godt får jeg lyst til å kommentere det og fortelle hva jeg liker. Som sagt er jeg fersk og ofte usikker på hvorfor jeg liker bildet, men har likevel lyst å kommentere det. Jeg er helt enig med deg at disse kommentarene ikke hører hjemme i kritikken, men har en forståelse for hvorfor folk gjør det. Når man skriver ''dette var et mislykket bilde'' ligger det et større ansvar på kommentator. Du sier indirekte at dette har jeg kunnskap om. Da framstår kommentaren som arrogant hvis du ikke forklarer hva du mener.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du lar din frustrasjon over ubegrunnede kosekommentarer gå ut over fotografen. Du har riktignok fått en del oppmerksomhet rundt problemet under dette bildet ved å ''gjøre samme feilen'' i negativ retning, men er det ikke både mer rettferdig og hensiktsmessig å konfrontere kommentatorene isteden?

Til slutt undrer jeg meg litt over det du skriver ang arroganse. ''Det har ingen ting med arroganse å gjøre, men jeg har jo etter hvert innsett at noen av kommentarene mine oppfattes som ''arrogante''. Akkurat det bryr jeg meg faktisk ikke særlig mye om.'' Er det ikke en litt arrogant holding å ikke bry seg om at kommentarene oppfattes arrogante?

mvh Frode

Jeg opplever dette bildet som veldig ubehagelig å se på. De litt for lyse tonene kunne ha fungert om ikke de mørke øynene hadde blitt så utstikkende og dominerende. Jeg synes også at haren har lett for å flyte inn i bakgrunnen, og spesielt flyter ansiktet inn i kroppen. Utsnittet og midtplasseringen fungerer greit, men bildet blir for unaturlig etter min smak. Det hadde vært fint å se det i andre toner.

vh ingebjørg

Frode W: Beklager, men jeg gidder rett og slett ikke dette enda en gang, begynner å bli lei av å gjenta meg selv. Jeg synes du heller skal konfrontere alle de som har vært her inne fra ett til seks-sju år og derfor burde vite bedre, men likevel ufortrødent forsetter med hule og omtrent identiske kosekommentarer, og dermed i felleskap drar Bildekritikken ned på et nivå de færreste kunne tro var mulig.
Forhåpentligvis skjer det noe snart. Når eierne har valgt å presentere Erlend Mørk i brukeportrettet denne uka, og de til og med siterer han på at ''Bildekritikken har blitt en dårlig spøk'', tar jeg det som et tegn på at de omsider vil gjøre noe.

vh fred

Hei Ketil.
Et utrolig stilig hvitt i hvitt bilde av haren. Likte det minimalistiske i dette. Morsomt!
mvh
Liv '')

Takker igjen for kommentarer til bildet!
Fremdeles delte meninger om bildet,det er bare bra,slik skal det være. Å ja,det bør være stor takhøyde under spesielt B.k. Ser på alle kommentarer som like verdigfulle.
Mvh:
ketil

Fred: Tror ikke du har fått med deg det jeg har skrevet. Det handler ikke om at jeg forsvarer kosekommentarer. Jeg har mye mer glede av å lese konstruktive kommentarer(både hva folk liker og ikke liker). Det jeg kritiserer er din måte å ta opp problemet på. Finne tilfeldige bilder og ''gjøre feil i motsatt retning''.

mvh
Frode

Jo, det kan hende øynene på denne kontroversielle haren er en tanke for plirende, posituren for stivnet, snøen for hvit, skyggen for drøy og hoppet for langt - men jeg ser en hare slik jeg ikke har sett en hare før...og det er interessant! Jeg ønsker da ikke at en avbildet hare skal være avbildet slik Jeg forventer at den skal avbildes. Det er etter min mening - meningsløst. Et bilde bør etter min mening vise oss Noe, på en måte vi ikke før har sett det.
Det beste ville vel også være å diskutere om fotografen har oppnådd det han/hun har forsøkt å få til. Så kan vi videre diskutere tekninkker fotografen kan bruke for å nærme seg sitt mål.

Klemz og koz fra Øyvind

Hei Ketil!

Oi! Oi!
Her ble det visst en real diskusjon!!
Først: Ketil: Beklager å måtte bruke ditt bilde/side til å svare til andre men følte jeg måtte si det her da...!

Fred du skriver: Sitat:SWL: ''Du synes det er rart å lese at noe finner dette bildet mislykket. OK, men selv finner jeg det både rart og trist å lese at noen tydeligvis ikke aksepterer at noen har en annen oppfatning enn det store flertallet -'' (Jeg tok den personlig....)

Her beundrer jeg deg som nettopp skriver det du mener i dine mange, fordypende kommentarer!
I dette bildet synes det er rart at du ikke kan se noe positivt!?
Jeg respekterer og aksepterer ditt syn men må få lov til å være uenig!??

Du er inne på noe ang. kommentarer til bilder en liker/missliker!
I prinsippet skulle jeg ønske at alle kan si noen få ord hvorfor en liker/missliker et bilde!
Det at du selv gjore det i ditt første innlegg til dette bildet, tilsier at du ikke følger disse prinsippene du nevner! I tillegg synes jeg det er litt leit at du kanskje gjore det med overlegg!??

Vi er tross alt mennesker og får ikke gjort så mye med det...trur eg.

Avslutter her med at konstruktiv kritikk er det vi alle er opptatt av/ønsker når en først skal kommentere et bilde!

Mvh Svend

Jeg føler vel at både Frode og Svend forventer seg et svar fra meg, og siden jeg også synes det kan være ok å være litt oppklarende (mer det en utdypende), kommer dte noen ord fra meg. Jeg skal si litt om dette med arroganse til Frode, og prinsipper til Svend. Bare kort nevne at dette er ganske typisk meg; en liten ''eksplosjon'' -en kort periode med fortsatt irritasjon-behov for å avklare.
Frode: Jeg satt faktisk en time og skrev et svar til deg: Jeg tok for meg foto.no slik den var i ''gamle dager'', fortalte hva som etter hvert skjedde med kommentarnivået ( min personlige tolkning, selvsagt...), og igjen min egen tolkning av hvorfor jeg tror bildekritikken har blitt som den er.
Da jeg var nesten ferdig leste jeg gjennom, fant ut at jeg hadde vært altfor personlig, at jeg hadde skrevet ting som touchet inn på gamle konflikter her inne, og jeg droppet det hele. Sikkert fornuftig, det hender at jeg er det.

Dette er uansett ikke første gang jeg lager ''bølger'' her inne: Det som står på saklisten min er bestandig det samme, nivået på kommentarene her inne.
Akkurat nå har jeg et bilde ''strategisk framme'' på en annen webside på nettet. Det er noen år gammelt, det ligger også på dotten, og jeg gikk inn ganske nylig og leste gjennom kommentarene under. Jeg kunne ikke annet enn å le når jeg leste mine egne. Det jeg oiet meg over var, som vanlig, kommentarnivået, og typisk for meg var at jeg da, som nå, førte debatter under egne eller andres bilder framfor å føre dem på debattsiden.

Så da er vi ved saken, det du skriver om arroganse. Jeg skriver at jeg ikke bryr med særlig mye om å bli oppfattet som arrogant, og du reagerer på det, med rette. Jeg skal gjerne modifisere det jeg sa: Som du skjønner, så har jeg tatt opp saker og ting som gjelder ''kjepphesten'' min i årevis, og nesten bestandig i temmelig brå og impulsive vendinger. Da har jeg nødvendigvis også av mange ( men ikke alle...) blitt oppfattet som arrogant, eller for si det litt mer folkelig, en skikkelig drittsekk. Det jeg burde ha skrevet var at jeg ikke kan tillate meg å bry meg om at jeg av noen oppfattes som arrogant. Hadde jeg gått rundt og sett på meg selv som en konstant drittsekk pga det jeg skriver her inne, tror jeg ikke jeg ville ha hatt det særlig godt med meg selv. Men jeg har faktisk en agenda bak det jeg skriver, og jeg kommer sikkert til å fortsette med en og annen ''usaklig'' kommentar framover, derfor får jeg bare tåle at noe oppfatter meg som arrogant. Det vil være løgn å si at det ikke kan gå inn på meg , men i små doser; dessuten ER jeg veldig glad i å diskutere, også å provosere, jeg må innrømme det...

Svend: Ja, vi er tross alt mennesker, og kan ikke gjøre stort med det, helt riktig observert. Jeg er veldig menneskelig, på godt og vondt. Vi mennesker snakker ofte litt pompøst om prinsipper når vi diskuterer, men er i bunn og grunn ikke særlig prinsippfaste når det kommer til stykke. Meg selv i et nøtteskall, på mange måter, og for alt jeg vet deg også...
Eksempel: Jeg reagerte på at du i din kommentar så noe om hva jeg mente om bildet her over, jeg kunne jo f.eks ha sagt at ''prinsipielt skal en ikke kommentere andres kommentarer. Samtid bryter jeg selv dette prinsippet ved å kommentere andre kommentarer ( kosekommentarer....), så nei, jeg er ikke prinsippfast, men som sagt, menneske vil jeg påstå at jeg er...

vh fred

Takker for kommentarer og ''diskusjoner'' til mitt noe annerledes harebilde!
Mvh:
ketil

Det er noe galt med øynene. Men bortsett fra det synes jeg dette er fint. Dels pga posituren, dels fordi det ble stilig med hvit hare mot snø.

Dette er det klart mest fengende harebildet du har lagt ut.

mvh
Ø.

Takk for kommentar Øyvind!
Hyggelig at du likte bildet til tross for øynene:) Var/er ikke selv heller fornøyd med disse. Skulle bare ønske at jeg kunne litt billedbehandling (f.eks)her. Bare det å kunne ta for seg enkeltområder (her øynene) selektivt hadde vært til stor hjelp.
Mvh:
ketil

Jeg liker også ideen her: Et svært hvit minimalistisk uttrykk av hvit hare mot hvit snø. Desverre er jeg enig i at det tekniske ikke er på plass og bildet skjemmes litt av det, etter min mening. Det er i grunn synd for ideen er svært god. Jeg hadde nok gått en ny runde i etterbehandlinga og sett om jeg fikk gjort noe med det. For dersom det tekniske er på plass her kan dette bli pent.

mvh

Jan-Eilert