Egentlig et dårlig bilde, men en fin meningsytring.

det var vel kanskje litt tynn kritikk vel? vi er jo tross alt på kritikken .-)

et beskrivende bilde av et godt tema. synes de gjengrodde partiene drar mye ned her. særlig når det er et pressebilde av denne typen bør dette kunstneriske (?) preget unngås. god komposisjon i forhold til tema. kanskje du burde prøvd å få vinkelen slik at man ser fjordline-skriften litt bedre? ikke et rett dårlig bilde, men heller ikke av de beste.

jakob

JVM: Gjengrodd og utbrent er noen ganger virkemidler som må til. Jeg går ikke etter boka, og vet knapt hva som står i den. Her er ikke rederiet og skipets navn poenget, men et lovverk som tillater utslipp som gir alvorlige problemer for astmatikere og andre lungesyke.

JS: I fart in your general direction. Go away, or I shall taunt you a second time.

Slett ikke noe dårlig bilde. Et litt videre utsnitt ville kanskje vært å foretrekke. Om mulig ville jeg også forsøkt å lette litt opp i de aller mørkeste partiene. Ble litt for mye gjengrodd.
Fin dokumentasjon og .. huff for noe svineri!
Mvh Kurt.

Det kan diskuterast om teknikken er passande her, men den fyldige røyken er interessant og effektfull. Derimot synest eg ikkje komposisjonen er god verken estetisk eller innhaldsmessig. Nedre del av biletet er nokså svak. Det sterkaste elementet i dette biletet er røyken, og med ei anna vinkling av skipet kunne ein framheva både skipet og røyken. Teksten får være så som så, den gjer ingenting frå eller til for biletet.

En lettelse å høre noen er engasjert i natur- og miljøspørsmål etter en valgkamp som er blitt dominert av de som lover billig sprit og bensin...
Engasjement og meningsytring må vi tåle, selv på en foto-side, tross alt er det et fotos innhold og uttrykk som betyr mest; overgår teknikken.
Mvh. Torild

Et avslørende bilde om tungoljens forbannelse.
Eller kanskje ikke?
Det er tydelig at skipet er i ferd med å manøvrere. Det er nå en gang slik at dieselmotorer soter under pålasting, tungolje eller ikke. Det er prosessbetinget. På enkelte moderne småmotorer tas soten hånd om av regenerative partikkelfiltere, men ellers soter dieselbiler friskt ved akselerasjon, og de går garantert ikke på tungolje. Sot er et dieselprosessproblem, som fabrikantene behersker mer eller mindre dårlig.
Tungolje under manøvrering? I den praksis jeg kjenner, starter man opp, manøvrerer og stopper på lettolje. Tungoljen er som tjære og må varmes kraftig opp før den lar seg håndtere i brenselsystemet.
Det er derfor mest sannsynlig at disse motorene ikke gikk på tungolje i det hele tatt da bildet ble tatt, og at røyken skyldes soting fra manøvrering og motorer som gjerne ikke holder topp standard. Men også Color Fantasy ryker ved manøvrering!
Hva er så ille ved bruk av tungolje? Svovel var et problem, det ga tendens til gulgrønn farge på røyken. Jeg mener at også tungolje er svovelfattig i dag. Tungolje for bruk i skip blir forresten på regelmessig basis analysert av uavhengige laboratorier for å sikre at den holder spesifikasjonene. Før dette ble praksis, var det tilfeller av abnorm motorslitasje og motorskader pga mindreverdig tungolje.
Dette er ikke et forsvar for forurensning, men jeg synes at man skal være redelig i dokumentasjonen av den. Røyken fra alt for mange kjøletårn har blitt bruk i kampen mot både kullfyrte kraftverk og kjernekraftverk, selv om det er ren vanndamp som er minst like ren som eksosen fra de hydrogenbilene mange drømmer om.
Odd Tore

Jeg valgte å gjøre bildet mørkt og dystert med DDR-preg. Norge er jo som kjent den siste sovjetstat på flere områder, også når det gjelder klima og miljø. Jfr. norsk gasskraft, som i følge ''kraftkrisens'' far Jens Stoltenberg skal redde Europa fra ''sterkt forurensende kullkraft''. En quisling som i samarbeide med Enron har sveket sine velgere på det groveste ved personlig å stille norsk vannkraft til fri disposisjon for utlandet over kraftbørsen Nord Pool. Noe som i praksis var en inndragning av fordelen av billig strøm i Norge. Både for industrien, og 500.000 husstander som er uten alternativer til elektrisk oppvarming. Fordi Stortinget tidligere la opp til at det skulle være slik. Noe som gjør Judas til en amatør i knebukser når det gjelder svik.

- EUs miljøsjef knuser gass-argumentet
http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/10/24/224575.html

- Etableringen av Nord Pool var avgjørende
http://www.kraftnytt.no/page.asp?pid=2162&item=16900

''- Derved fratok Stortinget seg selv også kontrollen over den langsiktige
kraftutvekslingen. Dette var stortingsflertallet neppe klar over, ...''

- Nå varsler AP strømsjokk
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=7367755

''Strømprisene vil fyke til himmels de nærmeste årene. Det er, ifølge Ap-regjeringen, nødvendig for å få ned strømforbruket i Norge. Og for å gjøre gasskraft lønnsomt.''

- Fikk strømhjelp, fortsatt på trygd
http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article53033.ece

NHH-professor: - Vinterens strømpris er tyveri
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=19955

Det er så en kan spørre seg hvem Ap egentlig tjener. Sine egne velgere er det helt klart ikke. Versjon av bildet #2 er tatt ved oppstart, da de over 50 år gamle motorene angivelig skal gå på miljøvennlig dieselolje med et lavt innhold av svovel.

For meg blir dette mer meningsytring enn bilde. Sagt med andre ord syns jeg den selvstendige billedmessige verdien blir heller svak, jeg er forsåvidt enig i mye av det Eirik Holmøyvik skriver. Den førende tittelen og like førende undertittelen bærer frem en meningsytring, det er så. Alene står bildet svakt også som meningsytring.

Hvorvidt bruk av tungolje og konsekvensene av dette er korrekt beskrevet av fotografen har jeg ikke faglige forutsetninger for å bedømme, men ser at det åpenbart er mer enn én mening om spørsmålene.

MVH CA

De negative helsemessige konsekvensene av bruk av tungolje er det ingen tvil om. Derfor inneholder det norske lovverket ''svovelforskriften'', med forbud mot bruk av tungolje på land. Men forbudet gjelder ikke for skip i internasjonal fart som anløper land innenfor EU/EØS. Noe som har ført til at over halvparten av utslippene av helsefarlige partikler i Oslo-området kommer fra skipstrafikken. Mens alle tiltak rettes mot bilistene, som står for en ubetydelig del i forhold til andre kilder. På kalde og vindstille dager er det til dømes røyken fra ved- og avfallsfyring som tar livet av mennesker.

http://www.tu.no/nyheter/miljo/article24427.ece

''Utslipp av svevestøv fra vedfyring representerer rundt 60 prosent av svevestøvutslippet i Norge. Dette utgjør 580 tonn i året bare i Oslo. Så mye som 2200 dødsfall kan årlig bli fremskyndet i Norge på grunn av støvplagene.''

- Berre i Noreg, molboanes eigentlege heimland ... :-I

Bruk dette som leserinnlegg i avisene. Her på dotten diskuterer vi bilder, og fotograferingsteknikker ikke politikk.......
John B.

Jepp, enig med john bjørklund, her ble det etterhvert litt for mye som har svært lite med bilder og bildekrtikk å gjøre.

Innlegget fra Jon Hilt, det som begynner med ''De negative helsemessige konsekvensene ....'' var forøvrig ikke der da jeg forfattet mitt første innlegg. Interesse for natur og miljø er vel og bra, men det Jon Hilt tar opp i form av bildekommentar her vil det passe vesentlig bedre å ta opp i andre fora.

Det jeg satt et spørsmålstegn ved var forøvrig bl.a. om bruken av tungolje var korrekt beskrevet. Det er det kommet frem ulike syn på her.

MVH CA

Det første bildet var finest og det som kunne ha dokumentert dette best. Selv liker jeg at båter forurenser og bråker!! Det er ikke uten grunn at vi liker gamle båter og i det heletatt gamle kjøretøy! Det er jo tøft!!